多數美國人現在認為公眾應持有大型AI公司一半的股份

一項看似激進的想法如今已成為多數人的立場。根據CNBC的報道，近七成美國人支持強制AI公司將其一半的股份轉讓給公共主權財富基金。

這一數據來自Verasight在6月對1690名美國成年人進行的調查。結果顯示，69%的受訪者支持這一政策。Verasight首席執行官Benjamin Leff表示，公眾將此類基金視為將AI行業收益回饋社會的一種方式。這種表述在很大程度上影響了調查結果。

提案的由來 這項提案並非空穴來風。參議員伯尼·桑德斯在6月引入了《美國AI主權財富基金法案》，該法案將賦予公眾對美國最大AI公司50%的股權。桑德斯將其描述為一個約7萬億美元的基金，其論點是：公眾為研究和基礎設施付出了代價，因此應該分享回報。

桑德斯並非孤軍奮戰。參議員埃德·馬基最近的《AI問責議程》將“分享AI財富”列為六項優先事項之一。

民意轉變的原因 這一轉變的背景是勞動力市場持續受到衝擊。2026年上半年，科技行業佔美國裁員總數的近三分之一，而AI正日益成為裁員的原因。更嚴峻的預測來自高盛經濟學家Joseph Briggs，他估計在長達十年的AI轉型期間，超過9%的勞動力（約1500萬工人）可能會失業。與此同時，進行裁員的公司卻在增加AI資本支出。這種裁員與創紀錄投資並存的局面，使得所有權論點更具説服力。

人力成本也分佈不均，正如TNW曾報道的科技裁員和AI炒作中被遺忘的人羣。民意調查捕捉到了這種不滿情緒，但並未提供解決方案。

反對的聲音 批評者認為，這不過是一種偽裝成紅利的強制私有財產轉移。在他們看來，沒收公司一半股權會抑制投資，並將AI開發推向海外。此外，前提本身也存在疑問。Sam Altman認為AI導致就業末日不太可能發生，如果他是對的，那麼基於大規模失業的政策就是在解決錯誤的問題。

調查措辭也很重要。詢問是否應“強制”公司轉讓股票，與詢問權衡取捨會得到不同的答案。民調專家早就知道，抽象的收入再分配比具體方案更受歡迎。

未來走向 其他國家已經在採取更直接的措施。中國法院裁定，用AI取代工人並非合法的解僱理由，這一保護措施在美國和歐盟都沒有對應法律。桑德斯的法案在本次國會中不會通過。但民調顯示，問題已不再是公眾是否對AI收益有索取權，而是以何種形式索取。

這是奧弗頓窗口的一次有意義的轉變。業界多年來一直在爭論AI是否會取代工作，而選民已經悄悄轉向了討論賬單問題。