AI筆記工具承諾輕鬆會議總結，但有人質疑其使用

人工智能筆記工具承諾為虛擬會議提供便捷的筆記和總結，但它們的運作方式讓一些人避而遠之。這些工具通過人工智能、語音識別和大語言模型記錄、轉錄和總結對話，能夠快速輸出會議要點和待辦事項。然而，它們將所有會議發言轉化為數據，包括機密人事信息、公司戰略、商業秘密乃至可能被視為自證其罪的言論，這些都有可能落入不當之手。

人力資源培訓與認證機構HRCI的首席執行官艾米·杜弗雷恩表示：“AI筆記工具給組織帶來巨大風險。我認為公司根本不應該使用它們。”隱私倡導者擔憂，這些工具背後的公司在未經同意的情況下創建語音打印。語音打印是一種生物特徵檔案，類似於指紋，但針對個人獨特的語調特徵，可能被用於訪問受限信息，包括銀行賬户內容。

此外，有些科技公司會轉售筆記工具收集的數據，或使用機密會議記錄和錄音來訓練AI模型。律師與客户之間的對話也可能因此失去特權保護。今年2月，紐約一名聯邦法官命令一名刑事被告向檢察官提供他為律師創建的文件，因為這些文件已與第三方（Anthropic的Claude）共享。亞特蘭大公司律師賈斯汀·丹尼爾斯指出：“使用AI筆記工具的人並不總是知道數據去向。如果數據被傳送到其他地方而用户不知情，那麼受律師-客户特權保護的對話可能不再享有特權。”

如何應對？首先，加入會議時檢查是否有AI筆記工具存在。它可能以參會者身份出現，或通過彈窗告知會議正在錄音。虛擬會議平台如Zoom和Google Meet會提示錄音狀態，但有些軟件並不明確。電子前沿基金會的託林·克洛索夫斯基建議：“在敏感會議前徵得所有人同意是最禮貌的做法。”如果不確定，可以直接詢問，或從一開始聲明會議不允許錄音。杜弗雷恩建議，可以表示“公司政策規定本次會議不得錄音”，這樣既避免個人承擔“壞人”角色，又將責任歸於公司。另一種方法是允許筆記工具參與部分會議，在討論敏感話題時關閉。

關於語音打印，密歇根州東蘭辛狄龍法律集團的克里斯·普魯默斯表示，許多AI筆記工具為每個發言者創建獨特的聲音簽名。如果被不法分子獲取，可能用於身份驗證或欺詐。伊利諾伊州的《生物信息隱私法》將語音打印視為生物特徵標識，要求在使用前獲得書面通知和知情同意，並規定數據保存和銷燬政策。普魯默斯建議員工可以拒絕參與有AI筆記工具的會議，直到獲得數據存儲和刪除的保證。

費希爾菲利普斯律師事務所的丹妮爾·凱斯建議，使用AI筆記應用時，應瞭解公司是否無限期保留錄音、轉錄或元數據，或者用於訓練AI模型。即使內容被刪除，關於會議的元數據可能仍保留在供應商處，影響模型行為甚至被複制。電子前沿基金會指出，AI筆記工具生成文本，比視頻或音頻文件更容易搜索，增加了風險。