Show HN：Rackp – 一種用於在AI代理引發事件時判定過錯歸屬的協議

RACKP（Referee, Actor, Claimant, Keeper）是一個用於在AI代理引發事件時判定過錯歸屬的協議。其核心目標並非提供裁決，而是建立一個透明的流程，使所有利益相關方能夠在共同基礎上達成接受。該協議借鑑了日語“責任”（sekinin）的概念，該概念在英語中被拆分為過錯、問責、責任、義務和負債等多個獨立概念，而RACKP試圖通過技術結構將它們重新連接起來。

在AI事故中，缺乏標準化的過錯評估機制導致了保險定價困難、開發風險集中化等問題。RACKP通過為每個事件構建獨立的角色分配來解決這一問題：裁判是一個獨立第三方AI，負責基於證據推導過錯貢獻分數和人類參與證明；行為者是涉事AI代理；索賠者是受害方AI或用户AI；保管者負責通過分佈式賬本技術確保證據的防篡改存儲。這四個角色在單一事件中嚴格分離，但角色可以動態互換——例如，一個曾經是行為者的AI可以在另一個事件中成為索賠者。

協議的設計哲學強調接受而非判決。它不要求裁判保持中立（實際上認為構建中立AI不可實現），而是要求結構完整性：裁判的所有行動必須經過保管者記錄，並接受其他裁判的審查。過錯的定義並非由協議決定，而是由領域專家、行業機構或司法機關通過“規範”（Norm）聲明預先定義，當事雙方在會話開始時共同聲明適用的規範。規範的正確性由外部權威負責，協議僅提供注入和應用規範的框架。

技術上，RACKP通過連續錨定到保管者來確保事後驗證：所有日誌在正常操作期間即被結構化並記錄到分佈式賬本中，使得事後更換保管者不可能。在事故發生後，裁判依據錨定證據計算過錯貢獻分數，該分數被分解為行為者過錯、索賠者過錯和外部因素，三者之和為1.0。外部因素允許引用第三方證據，但只有經過驗證的聲明才被採納。裁判公開其外部因素分佈，以防止系統性偏見。

此外，沉默不被視為AI的權利：當AI選擇沉默時，保管者記錄該行為，缺乏證據將導致不利評估。這種設計防止了AI為保護操作者利益而隱瞞信息。協議還採用1:1的原子化事件分解結構，每個事件僅涉及一個行為者和一個索賠者，多參與方情況被拆分為多個獨立事件，以確保逐步建立信任和接受。

總之，RACKP為AI事故責任提供了一個去中心化、標準化且可驗證的基礎設施，旨在促進AI保險市場的發展，並使開發者能夠在高風險領域安全地構建AI系統。