揭穿Electrek的AI胡扯

我本應準備明天的一場技術面試，但偶然看到Electrek的一篇文章《調查星期日：Slate Auto的平價電動卡車能否成功？》。我對Slate Auto充滿期待——雖然我喜歡轎車，但他們的設計理念正合我意，所以我衷心希望他們成功。點開文章後，我看到了一個圖表。

這個圖表立刻散發出AI生成的氣息，但我還是給了它一點信任。也許他們的設計師刻意追求那種過度設計的2010年代信息圖風格。接着，我看到圖片下方標註“使用AI製作”，但這可能只是指背景照片，不一定指圖表本身。

但讓我們核實一下數據。不進行任何計算，藍色部分大約有400票，綠色部分約800票，但兩者大小几乎相同，綠色本應是藍色的兩倍。黃色部分約800票，紅色部分約700票，它們也應該大小相近，但紅色部分卻只有黃色的一半。僅憑直覺，紫色部分佔比1.5%卻顯得過大。

要發現這個錯誤完全是誤導、根本不該發佈，需要多少批判性思考？大約十五秒。（另外，所有百分比加起來是98.3%，不是100%。）

讓我們製作一個真實的圖表，看看結果完全不同！

將結果輸入Numbers（這些數字在文章正文中也有引用，希望它們正確），製作一個類似的3D圖表只需幾分鐘。

圖表中使用的圖片與Slate媒體資源庫中的一張圖片基本一致。雖然我花了幾分鐘從他們的新聞網站找到並下載，但Electrek為了給AI提供參考，想必也做了同樣的事，所以這點可以接受。將圖片導入Pixelmator Pro並調暗也只需幾分鐘。

添加文字和周圍圖形最耗時，大概20分鐘。但如果我事先有一份模板，比如我在Cult of Mac撰寫教程時使用的封面圖片，速度會更快。

我的圖表是設計傑作嗎？不是。我幾乎沒仔細檢查對象是否對齊。我可能會繼續調整背景圖片以提高可讀性，也一定會將投票選項重新排列成更合理的順序。

但我的圖表是明顯的虛假信息嗎？不是。Electrek理應完全撤回文章並道歉。