2026-05-26站内改写

卡帕西Anthropic最新頭銜：技術員工（MTS）

Andrej Karpathy在Anthropic的頭銜更新為MTS（技術員工），引發廣泛討論。文章分析了MTS制度的利弊，包括防挖人、扁平文化、打破部門牆等優點，以及偽平等、對普通員工不利等批評。

文章情報

工程師進階

要點

卡帕西的MTS頭銜引發公眾對AI公司職級制度的討論
Anthropic和OpenAI統一使用MTS頭銜，年薪範圍21萬-53萬美元
支持者認為去層級化有助於專注技術，反對者稱其虛偽且損害職業發展

為甚麼重要

這條新聞值得關注，因為卡帕西的MTS頭銜引發公眾對AI公司職級制度的討論。

技術影響

可能影響模型選型、推理成本、產品能力和評測基準。

卡帕西Anthropic最新頭銜：技術員工（MTS） – 量子位

卡帕西Anthropic最新頭銜：技術員工（MTS）

Jay 2026-05-26 15:42:02

來源：量子位

MTS（技術員工） @Anthropic

Jay 發自凹非寺

量子位 | 公眾號 QbitAI

哈？卡帕西在Anthropic只是個「技術員工」？？

剛打開卡帕西新更新的X簡介，發現多了這麼一行——

MTS（技術員工） @Anthropic。

不是。。。

OpenAI聯創，特斯拉AI總監，YouTube上深度學習「金牌講師」，全球被引用最多的AI研究者之一……

到了你Anthropic，就是個「技術員工」？？！

説話，Anthropic！！

最早發現的網友之一，無語地發了這條帖子：

Anthropic，你不會真打算就讓卡帕西當個技術員工吧……

直接爆了，全網都在圍觀這件事。

對此，卡帕西倒是很淡定，直接評論區表態：

Anthropic做得對。

這麼大的公司，卻一點不搞職場官僚主義，挺好的。

一羣MTS（技術員工），瞄準一個使命。

結果相當多的人不買賬。

呵呵，是啊，反正也沒人需要讀到「Andrej Karpathy」之後的內容。

還有個小哥調侃：

是挺有意思，要是直接給你掛個實習生的title，那就更有意思了哈。

沒想到，卡帕西直接拿Hinton當「擋箭牌」：

沒記錯的話，Geoff Hinton在Google的頭銜有段時間就是實習生（笑）。

MTS，到底是個啥？？

其實吧，不止卡帕西。最近加入Anthropic和OpenAI很多大佬，職級都清一色都是MTS。

Peter Bailis。

前WorkdayCTO，谷歌副總裁……

如今？Anthropic的MTS，做強化學習。

Mike Krieger。

對，這人是Instagram聯創兼CTO。

後來離開Ins，自己做了個新聞聚合App，叫Artifact，同樣是聯創+CTO的標籤。

2024年5月，Anthropic高調宣佈Mike Krieger加盟。當時的頭銜還很閃耀：

CPO。

誰想到今年年初，也成Anthropic的MTS了……

目前在做Claude Code。

終是難逃一劫啊。

太魔幻了。

AI時代，看似平平無奇的頭銜，卻成了科技圈最有含金量的崗位之一。

所以，這MTS，到底是個啥？

其實吧，這事也不是Anthropic搞起來的。早在2023年，OpenAI總裁Greg Brockman便發過一條帖子——

OpenAI創立之初，在職稱上花了很長時間——我們不想把員工簡單歸類為研究員和工程師。

然後，Alan Kay提出了一個天才的想法：“我們當年在Xerox PARC用的是Member of Technical Staff。”

我們非常喜歡，所以直接拿過來用了。

不過，真以為就是普通「技術員工」？

此技術員工，非彼技術員工。

2025年報道，美國勞工部的H-1B簽證文件數據顯示：

Anthropic的MTS年薪在30萬到40.5萬美元之間，OpenAI的MTS年薪在21萬到53萬美元之間。

Member of Technical Staff頭銜，Master of Technical Staff級別薪水……

早説啊！賺這麼多，誰還管你是什麼頭銜！！

但這背後有沒有更深的考量？當然。

全網彙總了下，大概有這三點好處——

1、防獵頭挖人。

頭銜都一樣，競爭對手就沒法通過頭銜判斷誰是L7誰是L5，推斷一個員工具體做什麼方向，定向挖人的難度直接上升。

在AI人才狙擊戰的時代，可謂是很有必要了。

2、文化認同。

這點聽着懸，其實也很practical。

AI公司看重研究導向，統一頭銜更加扁平化，方便研究落地。

3、打破部門牆。

這是我覺得最浪漫的一點。

給一個人釘死一個標籤，很容易把人圈住。比如聽到文科生寫代碼這個組合，大多數人的第一反應多半是——這人懂什麼。

但事實上，AI時代很多技能的門檻都在被打破，創造力才是第一性原理。

跨領域交叉的人，反而會有更大的參數量，更容易連點成線，靈光一閃。

統一頭銜，更有利於培養這種複合型人才。

大概就是這些。

聽起來很美好，是吧？

確實是，但其實我覺得，多少也有點「粉飾」的嫌疑。

評論區反方的觀點也基本是從這個角度出發的。

關於文化這方面，網友直言：

太尷尬，太虛偽，太做作了……

這些説不在意職稱的，一旦離職，就開始在領英自稱上「副總裁」了（hehe）。

如果從更實際的角度來看，也不太是能是個長久的事。

一個很直觀的事實是，整個商業史上，能在沒有層級制度的情況下完成規模化的組織，一隻手數得過來。

比較耳熟能詳的，有Valve（Steam背後的公司），早期的GitHub……

但尷尬的是，這些案例的爭議其實很大，都被吐槽過説沒有宣傳的那麼美好，所謂扁平會變成隱性權力，表面沒老闆，實際有老員工、核心圈層……

統一叫MTS，只是把這些差異從顯性變成了隱性。

所以，最有力的可能還是防止獵頭挖人這點。

但如果仔細想想，總感覺哪有些不對勁。

但説不出來在哪。

直到我在去年領英一條類似的帖子上，找到了這條評論。

這種偽扁平層級被當成美德來誇，挺奇怪的。創始人們顯然有層級，只是員工不知道而已。

而且，其他公司來接觸你的員工，有什麼問題嗎？員工又不是公司的「所有物」，每個人都有權展示自己的技能。

卡帕西無所謂，但你呢？

看完這一圈討論，感受挺複雜的。

我肯定還是更能跟評論區網友共情，畢竟也沒幾個人是卡帕西。

Anthropic和OpenAI的MTS制度有沒有道理？當然有。

扁平化、去層級、讓所有人專注於技術本身——這些理念放在一家使命驅動的AI研究公司身上，説得通。

但同時也得承認，能對這套制度叫好的人，往往是那些已經不需要頭銜來證明自己的人。

如果只是一個剛工作三年的工程師呢？

職級頭銜上的那個幾個字母，可能就是下次被優化後再找工作時，最關鍵的籌碼。

這可能就是評論區反對聲如此多的原因。

你叫卡帕西，所以頭銜寫啥都可以——

但你叫張三呢？

參考鏈接：

[1]https://x.com/karpathy/status/2058576120870789173?s=2

[2]https://www.businessinsider.com/workday-cto-trades-title-member-of-technical-staff-anthropic-openai-2026-4

[3]https://www.linkedin.com/posts/johnkim5480931a8_every-technical-employee-at-anthropic-shares-activity-7275943947439415296-qh5w/

[4]https://x.com/gdb/status/2058650343244976608?s=20

Jay

搶先李飛飛！世界模型能多人聯機玩FPS遊戲了2026-05-19

LeCun炮轟Hinton：他認可LLM就是想擺爛退休了！2026-05-18

Agent、多模態、應用、算力一天看盡，峯會亮點在此｜5.20日，來現場一起AI2026-05-17

黃仁勳北京必吃榜我們都嚐了！後海酒吧老闆：他答應以後每年來一次2026-05-18