Anthropic一向把重度用户視為業務關鍵，甚至寧願切斷一些熱門應用接口也要優先滿足他們，OpenClaw便是例子。可是，在今日提交的一份經過擴大的集體訴訟中，一羣Claude訂閲者反過來指責這家AI公司：他們在購買最貴的Max訂閲檔位時被宣傳語誤導，以為自己的使用額度會遠高於實際獲得量。代理律師Monica Vaca與Kati Daffan都曾在Lina Khan擔任主席期間的美國聯邦貿易委員會(FTC)任職，讓本案成為又一起針對AI公司“收割”用户的罕見法律挑戰。
Max是Anthropic為Claude推出的高階套餐，Pro每月20美元，Max分為每月100美元“5倍”和每月200美元“20倍”兩檔。投訴指出，這些倍數看起來很誘人，但腳註裏另有玄機：官方承諾的是相比Pro額度擴大5倍或20倍，但只適用於“五小時會話窗口”，且這類會話還受每週上限約束。按原告説法，算下來用户實際可用的總增量遠低於海報上的數字。若要弄清規則，用户得點開兩個不同超鏈接才能看到“session”字眼；想知道其確切定義，還得再去Pro訂閲頁面翻找。
此類困擾已在社媒發酵。有Reddit用户比喻：“每週額度像定價頁上你以為買到的東西，滾動5小時窗口才是真正決定你能否工作……就像給車換了個大油箱，油泵卻依然每5小時只能出一加侖油。”Vaca受訪稱，很多人在項目做到一半撞上限額時匆匆升級，付款之後才驚覺套餐與想象不同。最近八個多月AI行業盈利壓力增大，訂閲用户普遍抱怨大模型實驗室把昂貴運營成本轉嫁給消費者。Anthropic於2025年4月官宣Max，但據稱直到8月才悄悄加入這些“令人困惑”的每週上限，以與OpenAI競爭。其最新模型Fable 5.1發佈時，也承認收到客户對價格的反饋，並表示新定價正回應此問題。
這次集體訴訟最早於7月提交，之後撤訴並重新以擴大形式提起。Anthropic對此前案件曾提出駁回動議，辯稱並非刻意隱藏會話限制，只是需要用户多點幾個購買流程裏的超鏈接，相當於“把產品翻過來看背標”。Anthropic未回應最新評論請求。Vaca不認同這種説法：消費者面對的是一個無法審計的黑箱，只能信賴營銷者給出的承諾，等於跳進一個相信市場公平的“信仰之躍”。她還提到，許多用户覺得為了不在就業市場被淘汰，必須承擔100至200美元/月的高價訂閲，卻又擔心得不到對應價值。她與Daffan在FTC合計工作38年，熟悉虛假廣告訴訟先例：“商業言論不能撒謊。”把找細則的責任推給用户是“買家自負”，這不公平。