AI會破壞大學嗎？

羅裏·特魯克斯（Rory Truex）在普林斯頓大學講授中國政治，今年他首次採用了閉卷、紙質、無電腦的期末考試。他坦言，過去他通常佈置開卷可帶回家的考試，但現在AI工具如Claude或ChatGPT能在兩分鐘內生成A+級別的答案，這讓他不得不改變方式。這種變化反映了AI對學術誠信的深層衝擊。

特魯克斯描述了AI作弊工具的泛濫，例如Companion.AI推出的“愛因斯坦”作業代理，能直接接入Canvas課程系統，自動完成閲讀、觀看錄播講座並按時提交作業，甚至參與討論板。儘管該產品因抗議和律師函而下架，但其22歲的CEO阿德瓦特·帕利瓦爾（Advait Paliwal）聲稱要“解放學生”，這暴露了教育界道德底線的脆弱。

大學運作依賴於所謂的“誠信任務”——那些預期由個人誠實完成但缺乏監督的工作，如論文寫作、同行評審和終身教授評估。這些任務通常耗時巨大，而AI大幅減少了完成所需時間。學生可用AI生成論文，再用AIHumanize等工具使其“人性化”；教授也開始用AI評分，Anthropic的數據顯示，7%的教育者與Claude的對話涉及用AI評分，其中近半是直接自動完成。這種風氣如果蔓延，可能導致“空殼大學”：AI生成的工作被偽裝成人類完成，再由AI評估，最終無人知曉學生是否真正做了工作。

檢測手段不足，機構指導乏力，後果形同虛設。普林斯頓大學調查顯示，2029屆約半數學生用AI寫大學申請作文，15%承認在高中作弊；35%的資深學生曾在被禁止時使用AI。這並非普林斯頓獨有，《紐約雜誌》稱“每個人都在用AI混大學畢業”。

目前的應對之策是迴歸1990年代模式：取消開卷考試，恢復閉卷藍皮書考試。學生對此表示歡迎，因為它創造了公平競爭的環境。特魯克斯所在的大學本學期僅舉行了49場開卷考試，一年前是168場。但在他看來，這只是權宜之計。

更深層的危機是AI帶來的“士氣低落”。特魯克斯回憶自己29歲首次教授中國政治時，認為工作是知識的生產、積累和傳播。但如今他站在愛因斯坦曾授課的教室，不禁懷疑：讓學生與Claude對話一小時，是否比聽他講課更有效？他已經不再比這些工具知道得更多。

AI同樣改變了研究領域。斯坦福大學的安迪·霍爾（Andy Hall）用Claude在一小時內完成了一篇政治學論文，並預測每人將實現100倍的效率提升。但這也意味着論文數量激增，同行評審系統可能崩潰。當前頂級期刊的接受率僅5-10%，而編輯們已經難以找到審稿人。如果大量AI生成的“學術垃圾”湧入，整個系統可能在5-10年內瓦解。

特魯克斯在會議上提出，也許10年內人類將不再從事政治學研究，但同行認為AI無法判斷“好點子”。然而，隨着AI在象棋等領域超越人機協作階段，這一天可能來得更快。儘管特魯克斯擁有終身教職，他對大學的未來並不樂觀。學期末，他與學生聚餐，試圖在課堂之外瞭解他們，但這無法消除AI給教學帶來的根本衝擊。