企業首席信息安全官（CISO）正承受着採購 AI 安全工具的壓力。如今供應商幾乎把每一款產品都包裝成“AI 驅動”，採購方很難判斷哪些工具真正能降低風險、哪些只是徒增成本。更麻煩的是，如果 AI 被部署在薄弱的訪問控制、分類混亂的數據或可視性不足的網絡之上，它反而會放大這些既有缺口。
多項調研印證了這種失衡。世界經濟論壇發現，約三分之一的組織在部署 AI 工具前根本沒有安全評估流程，而與此同時，87% 的領導者認為與 AI 相關的漏洞是增長最快的網絡風險。美國國家標準與技術研究院（NIST）指出，第三方生成式 AI 工具會依據其可訪問的數據與系統帶來隱私和信息安全風險。雲安全聯盟（CSA）的研究顯示，53% 的組織遭遇過 AI 代理超出其預設權限的情況，47% 的組織在過去一年裏經歷過涉及 AI 代理的安全事件。ISACA 則報告稱，56% 的數字信任從業者並不清楚在安全事件發生時，自己能多快讓一個 AI 系統停下來。
這些數據指向一個共同的結論：許多安全負責人引進 AI 的速度，已經超過了他們評估所購工具、以及控制其訪問範圍的能力。
在 Emerj 的《AI in Business》播客中，主持人 Yolandi de Weerdt 邀請 Academy Sports + Outdoors 的 CISO Mark Alvarado，討論安全負責人如何把真正的 AI 價值與供應商的宣傳區分開來，以及 AI 如何放大身份管理、數據治理、網絡安全和員工技術實踐中的既有弱點。以下三點構成了這次對話的核心。
第一，以問題為導向的評估，避免不必要的 AI 暴露。供應商可以宣稱產品用 AI 更快識別威脅，但這一説法本身並不能證明它適合某個具體的安全環境。Alvarado 認為，供應商不可能比採購方更瞭解自家的系統與運作方式，理解自身需求、提出正確問題，責任始終在買方。他把這套紀律追溯到自己做業務分析的經歷：當某個部門提出需求時，他會先記錄現有工作流、期望狀態和技術要求，然後才去調研方案、爭取利益相關者支持。同樣的順序也適用於安全投入——先寫出問題陳述，列出候選方案及其真實總體擁有成本，再以此為基礎形成項目章程。無論是否涉及 AI，這項工作要麼説服他買單，要麼在申請預算之前就讓他放棄。
Alvarado 還建議在採購討論中先就“AI”這個詞達成共識，因為買方與賣方可能用它指代完全不同的功能；在話題轉入技術、財務或法律細節之前，雙方應先確認彼此説的是同一件事。
員工行為則構成另一道準備度測試。他建議建立 AI 治理機制，明確告訴員工什麼時候可以用 AI、什麼時候不可以，以及在動手之前應該問哪些問題：想用它達成什麼？數據會被如何處理？工具是開源還是閉源？連接是單向還是雙向？沒有員工的支持，他警告説，人們總會找到繞過管控的辦法。他打了個比方：你可以給房子裝上最堅固的鎖，但如果屋裏的人乾脆把門敞開，或者直接撬開、繞開這把鎖，那這把鎖再貴也沒有意義，總會有人進來。
第二，身份、數據與網絡可視性是部署的基礎。在 Alvarado 看來，如果一個安全項目本身就沒有“扣緊釦子”，AI“只會讓你的項目以指數級惡化”。他的起點是先弄清公司的架構、關鍵數據在哪裏、真正的邊界在哪裏，再倒推回來。
由此他提出部署 AI 之前應優先夯實的三個基礎——它們不必一開始就完美無缺，做到“嚴絲合縫”本身就是一段有成本的旅程。身份回答的是“誰或什麼在行動”：任何系統間的通信都離不開用户 ID，而 AI 往往藉助某個特定身份來完成操作，團隊必須知道它用的是哪個賬户，並能迅速停用該 ID。數據回答的是“涉及哪些信息”：關鍵數據出錯可能招來監管麻煩，普通數據則未必，因此弄清數據位置與分類，決定團隊是繼續觀望還是升級處理。網絡回答的是“數據能流向哪裏”：團隊需要看到傳輸中的數據、檢查其中是否夾帶惡意載荷，並在出事時儘快切斷連接。
Alvarado 並不想貶低網絡安全的其他領域，但隨着更多企業上雲、攻擊在數量和複雜程度上持續攀升，他認為這三個領域正是 AI 所依賴的，也是組織“用 AI 對抗 AI”的根基。只有把這幾塊紮緊，使用 AI 工具的團隊才有勝算。
第三，把響應閾值與實質性業務風險綁定。當身份、數據和網絡活動都可視之後，Alvarado 認為 AI 的價值在於從海量活動中識別偏離既定模式的異常。他把網絡比作道路、設備比作汽車、身份比作司機、憑證比作鑰匙：路線、目的地、設備或所訪問數據的意外變化，可能意味着操作賬户的並非本人。由於大多數人是習慣的動物，系統可以為一個身份建立正常行為基線，並把偏差呈現出來供人工複核——偏差本身並不等於惡意，畢竟業務需求也會變化。
Alvarado 區分了兩種動作：請用户確認異常活動，以及通過停用身份或切斷網絡連接直接收走“鑰匙”。當某個模式差異過大，或某個行為過於惡劣，以至於組織承擔不起判斷錯誤的代價時，他會先行動、後調查。他把這一判斷建立在對 CISO 職責的理解之上：從根本上説，CISO 的工作不是攔住每一件小事——你當然可以那麼做，但那是有代價的；真正的工作是讓事件不演變成實質性事件。實質性閾值每家公司都不相同，每家公司都應自行確定自己的閾值，這也是把資金用在刀刃上的方式，因為安全項目本身就要花錢。
他補充説，實質性門檻因公司而異，各組織應自行界定。Alvarado 也承認在調查完成前就採取行動是有代價的，誤報會打斷正常業務；出現這種情況時，“車子重新開回路上”即可，而據他的經驗，沒有人會因為偏向謹慎而不滿。他説，AI 工具確實貴一些，但只要三個基礎到位，這份成本就是值得的。把這些點串起來，正是 Alvarado 的核心主張：先有一個明確的業務問題，再構建能把 AI 生成的信號轉化為可辯護安全決策的管控體系。