人工智能（AI）的普及帶來了一種被稱為“AI流行病”的現象：患者雖然仍擁有大腦，但已將其功能外包給了聊天機器人。症狀包括在會議前問“我該問什麼才能顯得聰明”，以及將“我把堆棧跟蹤粘貼到了Claude中”與“我理解了那個bug”混為一談。為了對抗這種症狀，我們制定了一套“人工智能使用十誡”。
第一誡：不可使用自己不理解其含義的AI生成代碼。因為三個月後，“git blame”會直接指向你，而“不知道，是機器人寫的”在事後總結中絕不是合理的解釋。
第二誡：要相信你的大腦——它實際上仍在工作。只是它長期坐在替補席上，以至於忘記了自己還會思考。請讓它重新上場，否則它將萎縮成一個裝飾性的頭骨飾品。
第三誡：不可向AI詢問該問什麼問題以顯得自己知識淵博。這相當於僱用一個代筆人為你的治療師寫短信。如果你需要腳本才能顯得有能力，問題不在於你的詞彙量。
第四誡：不可將隊友的代碼粘貼到聊天機器人中，然後把輸出稱為“反饋”。代碼審查是一種關係，而不是一場接力賽，而你的角色只是兩個AI之間的接力棒持有者。如果你們的整個管理貢獻只是Ctrl+V，那麼人力資源部門真的應該審查你們。
第五誡：不可混淆流暢性與正確性。模型會以完美的語法、十足的信心和絕對的信念來解釋你的bug——但仍然是錯的。魅力不是編譯器。
第六誡：在發佈前請務必核實。“AI説沒問題”這句話從未在事件報告、法庭或婚姻中站得住腳。
第七誡：至少保留一個並非源自提示的意見。如果你的觀點、代碼審查以及生日祝酒詞都帶有RLHF的淡淡味道，那麼或許是時候對自己進行干預了——或者至少是時候不用輔助鍵盤碰一下鍵盤了。
第八誡：不可讓機器為你做重要決定。起草郵件？可以，委託出去吧。但決定是否解僱某人、簽署合同或診斷患者或代碼？那仍然是你的事。責任沒有API。
第九誡：請記住，“擅長提示”與“瞭解領域”不是同一技能。擅長向ChatGPT/Claude提問關於腎臟/代碼的問題，並不會讓你成為腎病學家/程序員。它只是讓你成為一個非常擅長向ChatGPT詢問腎臟/代碼的人。
第十誡：偶爾在完全沒有AI參與的情況下，產生一個想法、一行代碼或一個決定。就為了證明你還有這個能力。把它稱為對你認知能力的消防演習。如果你失敗了，那不是生產力差距——那是“AI流行病”，而且已經到了第二階段。
具有諷刺意味的是，這份列表所針對的一半人，會把它粘貼到AI中，並讓它解釋為什麼這很有趣。阿門。