僅8.9%的網站屏蔽AI爬蟲，但94.8%的網站從未被AI答案提及

Website Auditor發佈了第二期AI可見性指數，嘗試回答一個越來越緊迫的問題：當用户向AI助手詢問某類服務商時，你的網站會不會被推薦？報告認為，“對AI可見”其實是兩個不同的問題：一是答案存在度（answer presence），即AI助手是否真的念出你的名字；二是機器可讀性（machine readability），即你的網站是否讓AI爬蟲能夠讀懂、抓取和引用。前者取決於外部模型的行為，後者則完全在網站所有者的控制範圍內，因此報告將兩者並排公佈，而不合成單一分數。

核心發現並不樂觀。在2026年7月23日至8月2日期間，193個網站共產生了5,978條面向購買意圖問題的助手回答，結果94.8%的受審計網站從未在任何一條回答中被點名；只有10個網站被至少一位助手提及過一次。按助手分，Gemini的覆蓋面最廣，在2.9%的回答中提到了受審計企業，ChatGPT為1.7%，Claude和Perplexity均為1.6%。由於四款助手在同一天被詢問相同的問題，這些差異體現的是助手之間的差距而非問題難度。

爬蟲攔截方面，436個網站中只有39個（8.9%）在robots.txt中屏蔽了至少一個AI用户代理。值得注意的是，屏蔽主要指向訓練型爬蟲：GPTBot被38個網站屏蔽，ClaudeBot被36個網站屏蔽；而真正在用户提問時抓取頁面以生成回答的檢索型代理——OAI-SearchBot和Perplexity-User——分別只被4個和3個網站屏蔽。報告提醒，屏蔽訓練爬蟲對今日回答沒有任何損失，但屏蔽檢索代理會讓網站失去被引用的機會，代價大得多。

機器可讀性指標也暴露出普遍的缺口。436個網站中，79.4%發佈了robots.txt，73.9%發佈了sitemap.xml，77.1%有meta描述，69.5%使用了Open Graph標籤，但只有54.6%的網站首頁包含任意schema.org結構化數據，採用LocalBusiness模式（明示名稱、地址、類別的機器可讀標記）的僅佔19.3%。對不少本地企業來説，這意味着AI助手在頁面上只能讀到散文，而沒有任何可靠的實體信息。

方法上，報告強調每個域名只取一次投票權，所有百分比由整數計數在渲染時推導，失敗的查詢被排除而非計為缺席。數據也存在明顯侷限：樣本是自願運行免費審計的網站，偏向中小型本地企業，不能代表整個互聯網；跨助手比較自2026-07-23才開始，因為此前的審計只有Perplexity的回答；名稱匹配採用模糊匹配，基於域名被識別的情況約佔五分之一，意味着存在度更可能被低估。

該指數是永久頁面，後續每版更新都會增加帶日期的記錄。第二版（2026-08-02）將面板從175個網站擴至193個，爬蟲信號語料從418個擴至436個，所有頭部份額變動均小於1個百分點，Gemini繼續保持最廣覆蓋。網站所有者也可用同一免費工具檢查自身AI可見性，查詢四種助手是否知道自己的業務。