不，並非所有人都在用AI做所有事

去年此時，《紐約時報雜誌》推出一期AI特刊，引言題為“所有人都在用AI做所有事，這不好嗎？”該文是Hard Fork播客的編輯轉錄，我認為其假設了兩件事，而這兩件事正被證明是錯誤的。

一旦你嘗試過AI，你就會用它“做所有事”。不，事實上，大多數嘗試過AI的人只是偶爾使用。 AI已經變得如此強大，以至於儘管存在疑慮，“所有人都在使用AI”。不，事實上，很大一部分人根本不使用AI。

（文章中並未嚴格定義，但這裏我將AI理解為通過聊天界面訪問的生成式AI。）

“所有人都在用AI做所有事”實際上是“有些人在用AI做些事”。

以AI認知度最高的Z世代為例：在過去一年裏，儘管AI據説已經進步了很多，但Z世代的AI採用率幾乎停滯不前，有相當比例的Z世代人口仍然很少或根本不使用AI。

以下是蓋洛普2025/2026年度的數據：

• 79%→81%至少偶爾使用AI
• 41%→42%對AI感到焦慮
• 32%→31%每月或每隔幾個月使用一次AI
• 22%→31%對AI感到憤怒
• 21%→19%從未使用AI

這與微軟新發布的美國AI擴散網站數據相符，該網站基於“匿名化、聚合的微軟遙測數據”。其相關博客報告稱，“超過30%的美國適齡工作人口正在使用AI（意味着約70%不使用），較2025年底增長了3個百分點”。底層學術論文明確指出，使用定義為“與主要AI服務（包括ChatGPT、Google Gemini、Anthropic Claude、Microsoft Copilot等）的互動……每月至少90分鐘的使用時間”。

微軟的數據是全新的，它反映了去年Datos的另一項基於實際使用數據的研究。Datos的研究同樣發現，截至去年6月，只有21%的桌面設備每月訪問“AI工具”10次或以上，62%訪問0次，其餘17%介於兩者之間。

在調查方面，Searchlight研究所的一項最新研究發現，“58%的人報告使用或嘗試過AI，特別是ChatGPT或Claude等工具，其中經常使用者（每月至少使用幾次）和不太頻繁的使用者（每月一次或更少）各佔約一半（30%和29%）”。最後，The Argument的一項新調查發現，“大多數美國人每週使用AI不超過一次”。

所有這些數據都表明，美國AI使用情況大致是：約三分之一積極使用AI，三分之一偶爾使用，三分之一從不使用，具體數字因定義不同而略有差異。無論如何，這種分化與“所有人都在用AI做所有事”相去甚遠，更接近“有些人在用AI做些事”。過去六個月到一年中，AI使用情況也沒有太大變化。實際上，唯一顯著變化的是對AI的負面情緒大幅上升，例如蓋洛普的Z世代調查顯示，對AI的憤怒情緒同比上升了約40%。

許多人因為對AI的真實擔憂以及認為AI缺乏價值而限制使用

我認為從所有這些數據中可以合理得出結論：相當大比例的人口正在積極限制他們的AI使用。Searchlight的研究探討了一個重要原因：人們對AI的真實擔憂。發現的前三大擔憂是：“AI將取代工作崗位並導致失業”（42%）、“AI會侵犯隱私”（35%）和“AI會傳播錯誤信息和謊言”（33%）。

這種情緒也與對安全/隱私AI監管的強烈願望相匹配。絕大多數人認為“政府應優先為AI制定安全/隱私規則，即使這意味着美國AI發展速度慢於中國等國家”。

另一個重要原因是對AI實用性的懷疑。Searchlight詢問了一系列技術，並讓人們回答“你是否相信每種技術對社會的整體影響是積極的還是消極的”。目前AI的淨正面評價僅為+8%，與社交媒體的+7%接近，僅高於加密貨幣的-17%。而手機、互聯網和太陽能分別達到+68%、+67%和+65%。

The Argument的研究進一步細分，詢問了AI的具體社會效益，發現了廣泛的懷疑，並得出結論：“人們並不真正接受CEO和推動者所兜售的AI樂觀論調。換句話説，對AI影響的懷疑是真實且根深蒂固的。考慮到每天使用AI的人數，這不是對從未見過的事物（如2025年前的關税）的不瞭解之見。”

人們可能在 societal 層面持一種觀點，而在個人層面採取不同行動，但這似乎並非我們在這裏看到的情況。多數人偶爾使用以及大量完全迴避的事實表明，許多人似乎尚未找到足以抵消他們擔憂的足夠個人價值，從而證明每日甚至每週使用的合理性。媒體敍事（所有人都在用AI做所有事）與現實（有些人在用AI做些事）之間的差距，或許反映了早期採用知識工作者（包括我在內）所處的泡沫，儘管我努力保持與現實的聯繫。

對於公司、專家和政策制定者來説，忽視人們對AI的真實感受和行為是一個錯誤。這並非全是陽光和彩虹。顯然也不是二元的（全部使用或全部不使用），而是AI意見和使用的連續譜，許多人處於中間。

核心類比

我認為這裏可以恰當地類比人們對肉類消費的偏好。另一個似乎無處不在的東西是蛋白質。告訴我們蛋白質在飲食中的重要性，類似於告訴我們AI對生產力的重要性。而肉類作為蛋白質的主要來源，類似於AI聊天工具作為生成式AI的主要來源。然而，根據本世紀美國的一些研究，美國人在肉類消費偏好方面的分佈如下：

• 95%吃肉（蓋洛普，2023年）
• 70%報告減少紅肉消費（羅格斯，2024年）
• 30%只偶爾/很少吃肉（蓋洛普，2020年）
• 12%不吃紅肉（自然，2026年）
• 4%不吃任何肉，即素食者（蓋洛普，2023年）
• 1%不吃任何動物產品，即純素食者（蓋洛普，2023年）

也就是説，並非所有人都吃肉，大多數人積極限制紅肉消費，相當比例的人完全不消費。不同的人有不同的（並非互斥的）原因限制肉類消費，包括健康、成本、環境和倫理。這些也是AI消費的主要擔憂！

這個類比也突出了市場機會，可以吸引連續譜上不同的人，回應他們對AI的感受並解決他們特定的AI擔憂。例如，我們（在DuckDuckGo）使所有AI功能可選，其中一項功能duck.ai是一個私密聊天機器人替代品，有助於解決AI隱私擔憂。以此延伸類比，我們是一家提供多種選擇的餐廳，從健康的肉類菜餚（私密AI）到素食（關閉AI）到純素菜餚（完全關閉AI），大多數食客都能欣賞。

這是否意味着大約三分之一的人口將永遠只偶爾或很少使用AI？不。與肉類不同，AI技術格局變化如此迅速，以至於AI產品和監管的最終走向非常不確定。產品進化可能使AI對普通人更有用，而監管可以減少擔憂。然而，我們可以説，截至目前，相當大比例的人口已經嘗試了當前狀態的AI，並決定積極限制其使用。