本文にスキップ
AI News HubLIVE
サイト内リライト3 分で読了

Nanbeige、33Bのオープンなエージェント型コーディングモデル「Nanbeige4.3-33B」を公開

記事の要約

Nanbeige LLM Labは、Apache 2.0ライセンスの33B密モデル「Nanbeige4.3-33B」をHugging Faceで公開した。524,288トークンのコンテキストに対応し、エージェント型コーディングやオフィス向けの「cowork」タスクを想定する。Terminal-Bench 2.1で80.9を自己申告し、独自の比較表では20項目中17項目で首位。ただし一部の競合スコアは各社の公式モデルカードと食い違う。Nanbeige4.3シリーズの教師モデルとして位置づけられ、今後登場するNanbeige4.3-3Bへの蒸留に使われる予定だ。

ソースMarkTechPost著者: Asif Razzaq
Nanbeige、33Bのオープンなエージェント型コーディングモデル「Nanbeige4.3-33B」を公開
誤りを報告

訂正窓口はまだ利用できません。記事情報をコピーして保存できます。

訂正案内
本文へ

Nanbeige LLM Lab(採用プラットフォームBOSS Zhipin傘下)は、Hugging Face上で「Nanbeige4.3-33B」をApache 2.0ライセンスで公開した。33Bパラメータの密な言語モデルで、エージェント型コーディングとオフィス業務的な「cowork」タスクを主眼に置く。カスタムの事後学習向けに「Nanbeige4.3-33B-Base」も同時に公開されている。コンテキスト長は524,288トークンに対応し、同ラボの比較表では約30Bクラスのオープンモデル3種を相手に20項目中17項目で首位に立つ。

概要をまとめると、サイズは33B(MoEではなく密)、コンテキストは524,288トークン、重みはBF16。動作環境はマルチGPUサーバーで、モデルカードのSGLangおよびvLLMのレシピは4-wayのテンソル並列を使う。BF16の重みは計算上約66GBを要し、コミュニティによる量子化版が1件掲載されている。性能面では、Qwen3.8-27B、Muse-Glimmer-30B、Gemma4-31Bとの比較で20行中17行をリードする。最良はTerminal-Bench 2.1の80.9(Qwen3.8-27Bは73.0)、最低はTerminal-Bench 4.0の23.8で、SWE-Bench ProではQwen3.8-27Bに60.3対61.7で及ばない。

Nanbeige4.3-33BはNanbeige4.3シリーズの旗艦「教師」モデルという位置づけだ。ラボの方針はまず強力な教師モデルを作り、その後エージェント能力を小型モデルへ蒸留するというもので、最初の対象がNanbeige4.3-3Bとなる。

構造はconfig.jsonで標準的なLlamaForCausalLMアーキテクチャを宣言しており、エキスパートルーティングはないため、全33Bパラメータがトークンごとに稼働する。52層、隠れ次元7,168、クエリヘッド56・キーバリューヘッド8(グループ化クエリ注意)、ヘッド次元128、FFN中間次元22,016、語彙サイズ166,912、RoPEシータ1.2億、最大位置524,288という構成だ。チャットテンプレートには3つの制御があり、enable_thinkingは推論を切り替え(既定で有効)、preserve_thinkingは過去ターンの推論を保持し、マルチターンのツール利用やコードエージェント向けに推奨される。toolsを渡すとツール呼び出しが有効になり、XML形式の呼び出しが推奨される。

ベンチマークは全モデルを最高の思考強度で走らせ、ハイパーパラメータと評価ハーネスを共有した比較で、本節の数値はすべて自己申告だ。エージェント型コーディングではTerminal-Bench 2.1が80.9(Qwen3.8-27Bは73.0)、DeepSWEは65.5対42.5で差が最も大きい。Terminal-Bench 4.0は23.8でGemma4-31Bは0.0。エージェント型coworkではAutomation Benchが54.2対38.3、JobBenchが44.8対34.5、YC-benchの模擬収益は1,025,437ドル対641,290ドル。推論はAIME 2026が95.2、AA-LCRが84.0。20行中3行を落とし、Qwen3.8-27BがSWE-Bench Pro(61.7対60.3)とGDPval(86.4対84.8)で、Gemma4-31BがGPQA Diamondで91.3対89.5とリードする。Baseモデルは報告された8タスクすべてでGemma4-31B-Baseを上回り、MMLU-Proは66.9対59.3、GPQAは62.0対41.5だった。

競合の公式モデルカードとの比較では、開発元、パラメータ、コンテキスト、入力モダリティ、ライセンスなどの仕様が並ぶ。ただしNanbeigeの表の一部の競合値は各社の公表値と異なる。MetaはMuse-Glimmer-30BのSWE-Bench Proを51.2、Gemma4-31Bを36.9と報告するが、Nanbeigeの表は逆になっている。GoogleはGemma 4 31BのGPQA Diamondを84.3とするが、表では91.3。MetaはMuse-Glimmer-30BのTerminal-Bench 2.1を51.7とするが、Nanbeigeの測定値は61.8だ。ハーネスの違いで説明できる差もあるが、SWE-Bench Proのペアは入れ替わっているように見える。独立した追試が出るまでは暫定的な数値として扱うべきだろう。

デプロイ面では、モデルカードがTransformers、SGLang、vLLMのレシピを提供し、サーバー例はQwen3の推論・ツール呼び出しパーサーと組み合わせた4-wayテンソル並列を使う。推奨設定はエージェントがtemperature 1.0、top_p 0.95、最大新規トークン65,536、推論とチャットがtemperature 0.6、最大262,144新規トークン。config.jsonからの計算ではBF16の重みに約66GB、KVキャッシュはBF16で1トークンあたり約208KiB増えるため、524,288トークンの全シーケンスでは約112GBが必要になる。公開時点でHugging Face Inference Providerによるホスティングはない。

要点と分析を開く

記事インテリジェンス

エンジニア上級

要点

  • 33Bの密アーキテクチャ、Apache 2.0ライセンス、524,288トークンのコンテキスト、テキスト入力のみ。
  • Nanbeige独自の比較表で20項目中17項目で首位。Terminal-Bench 2.1は80.9、DeepSWEは65.5。
  • 競合スコアの一部が公式カードと不一致で、SWE-Bench Proの行はMetaのMuse-Glimmer-30Bの数値と入れ替わっている可能性がある。
  • BF16の重みは約66GB、512Kの全シーケンスではKVキャッシュに約112GBが必要となり、マルチGPUでの運用が前提となる。

要点と分析は自動生成され、誤りを含む場合があります。原典をご確認ください。