微軟、輝達、Meta等25家組織捍衛開源權重，Anthropic和OpenAI未簽署

過去一週，關於開源權重AI模型的爭鬥進入新階段。7月22日，白宮官員指責中國Moonshot AI透過蒸餾竊取美國智慧財產權，並考慮制裁。Anthropic政策負責人稱此為“工業間諜”。隨後，近200家初創公司聯名致信特朗普總統，呼籲不要切斷他們所依賴的開源模型。週五，由25家主要組織簽署的宣告警告華盛頓不要對開源權重實施“過早限制”。輝達黃仁勳在接受Axios採訪時表示，蒸餾是“智慧的基礎”。

需要明確的是：執行中國開源AI模型並非邊緣行為，也不代表不忠誠。這正是許多AI原生初創公司和開發者控制令牌成本的方式，因為Anthropic和OpenAI的模型規模化使用成本過高。

華盛頓試圖在合法開放與中國竊取之間劃清界限。而在科技產業內部，更清晰的界限是開放與封閉。微軟、輝達、Meta等25家組織簽署宣告，反對過早限制，並捍衛蒸餾作為合法模型開發技術。Anthropic和OpenAI未簽署。

對開發者而言，影響並非抽象。他們可以下載、適應並自行執行的經濟型模型正是這場鬥爭可能使其更難獲取的物件。

開發者因成本已轉向開源權重

初創公司處於前線。美國前沿實驗室的高價將許多開發者推向了中國開源權重。近200家公司，包括Y Combinator和Proton，透過新成立的小科技協會告訴總統不要切斷中國開源權重，並呼籲“用手術刀而非大錘”。Particle創始人Shuail Doshi直言：“會有數百家公司瞬間倒閉。這對Anthropic有利。我們所有人都得在Anthropic上花錢。”

恐慌的原因在於價格。Moonshot的Kimi K3是一個接近前沿的模型，功能強大。我的同事Jessica Wachetel將Kimi K3與Anthropic最好的編碼模型進行了對比測試：修復bug、重構和構建功能。Kimi K3編寫了與Claude Fable 5相同的程式碼，但成本僅為三分之一，速度約為四分之一。

對於計算令牌成本的初創公司，速度慢四倍是可以接受的代價，只要賬單減少三分之二。他們確實在為此買單。在OpenRouter上，自2月以來，中國模型佔美國客戶令牌使用量的比例每週超過30%，峰值達46%。OpenRouter只是市場的一部分，但反映了趨勢。相當一部分開發者已經用令牌投票，將實際工作負載轉向更便宜的中國模型。

Opus 5上週五發布，其賣點幾乎全是成本。它在公司自己的大多數基準測試中與Anthropic更貴的Fable 5持平或更優，而輸入令牌價格僅為每百萬5美元，輸出令牌25美元，是Fable 5的一半，與舊版Opus 4.8相同。Anthropic的論點是每完成任務的成本而非每令牌成本：一次就能解決問題的模型即使單價更高也可能更便宜。這有一定道理，有助於縮小差距。Anthropic將其前沿效能價格減半，但每令牌收費仍高於Kimi K3。

科技行業分裂

那麼誰真正希望限制強大的開源權重？Anthropic立場最明確，Axios報道OpenAI也與之保持一致，警告華盛頓注意強大的中國開源權重模型。而白宮試圖劃出更窄的界限，總體上捍衛開源權重，同時懲罰其認為透過蒸餾竊取美國能力的中國公司。

對立面是許多為AI經濟提供晶片、雲、工具和應用程式的公司。他們簽署的宣告“開源權重與美國AI領導力”稱蒸餾是“廣泛使用的技術”，並警告政策制定者不要混淆合法模型開發與非法提取。簽署方包括微軟、輝達、Meta、Hugging Face、IBM、Mozilla、Palantir、Perplexity、Mistral和Y Combinator。Anthropic和OpenAI未簽署。目前沒有具體禁令草案；白宮稱報道為“無端猜測”，我們的Amanda Caswell指出蒸餾指控本身尚未有公開可驗證的證據。但雙方立場已記錄在案。

黃仁勳在接受Axios採訪時談及是否應允許開源實驗室蒸餾閉源模型，並拒絕了全面盜竊的框架。美國公司“絕對”應該使用優秀的中國模型，蒸餾本身是“智慧的基礎”。他補充說，隱私和合同違規仍應承擔後果。但從其他系統中學習，在他看來，不是盜竊，而是智慧運作的方式。

每個人都在為自己的利益說話。輝達向Anthropic和OpenAI出售晶片，同樣也向任何執行開源模型的公司出售；微軟是OpenAI的最大投資者之一。這些公司並非對閉源實驗室有簡單敵意，他們在雙方都有投資，卻仍然簽署了這份宣告。

回顧記錄，蒸餾模型和盜版書籍不是同樣的法律問題。但兩場爭議都始於同樣的指控：AI公司從它不擁有的材料中獲益。行為和法律不同，但虛偽仍難以忽視：本週法院批准了Anthropic 2025年的協議，支付15億美元用於下載和保留盜版書籍（法院另外認為使用書籍訓練Claude屬於合理使用）。Anthropic在2025年上半年在聯邦遊說上的支出已超過整個2025年。其開源記錄是真實的，但與此無關：Anthropic支援擴大Claude生態系統的開源專案如MCP，同時警告華盛頓注意可能與之競爭的開源權重。

使用開源權重沒問題

這裡不再是Anthropic的故事，而是你的故事。

幾周前我寫到，當政府突然裁決迫使Anthropic下架Fable時，基於其構建的開發者匆忙替換模型。他們措手不及是因為Fable是託管服務，這種依賴可能隨時變化。開源權重則不同。如果你已經下載並在自己控制的基礎設施上執行，它們比他人擁有的API更難被拿走。

但問題在於，當前許多中國模型的使用並非如此。許多公司和開發者透過託管API訪問Kimi及其他開源權重模型，如果政策變化，這些API可能一夜消失。那些開發者將像Fable使用者一樣陷入混亂。

所以，不要只是實驗開源權重模型。下載一個，執行它，確保你的堆疊在需要之前已經就緒。不是因為Kimi即將消失，而是因為你依賴的工具可能被素未謀面的人關閉。