資料顯示，領英和X充斥著AI生成的垃圾內容

根據AI檢測公司Pangram的最新資料，使用者在LinkedIn和X（原Twitter）等主流社交平臺上看到的AI生成內容比例高得驚人。Pangram透過其Chrome擴充套件程式，在使用者正常瀏覽網頁時被動掃描並分析所遇到的長篇內容，得出這一結論。資料顯示，LinkedIn上超過40%的長篇帖子很可能完全由AI撰寫，而X上也有約三分之一的長篇內容由AI生成。此外，Reddit和Substack上的AI生成內容比例約為十分之一。

Pangram的CEO Max Spero表示，此前很少有研究關注使用者實際看到的AI內容比例，而這一資料證明了AI生成內容並非侷限於低質量的SEO垃圾網站，而是直接出現在人們日常使用的熱門平臺上。研究特別指出，長內容比短內容更可能是AI生成的，因為使用者傾向於使用AI來撰寫較長的帖子，而簡短的回覆或評論則較少使用AI。例如，在X上，完全由AI生成的文章佔25%，另有23%為AI輔助生成。

值得注意的是，不同平臺對AI內容的態度和處理方式存在差異。LinkedIn曾內建AI寫作工具，使得AI生成內容迅速蔓延，但近期已試圖透過移除該工具來“保持對話的真實性”。Reddit則採取更嚴格的措施，刪除AI帖子並封禁相關賬號，同時發起“人是最好的”廣告活動強調其使用者真實性。LinkedIn發言人表示，他們致力於減少低質量、自動化或通用內容，並聚焦於促進職業發展的專業對話。X和Substack未回應置評請求。

儘管Pangram的資料具有一定參考價值，但CEO Spero也承認AI檢測器並非完美，存在誤報和漏報。他估計假陽性率約為萬分之一，並認為實際AI內容比例可能更糟，因為安裝檢測器的使用者本身就更傾向於避免AI內容。他說：“我認為資料可以推廣到非Pangram使用者，但這是AI內容的下限，因為使用Pangram擴充套件的人比普通人更在意看到AI內容，更可能遮蔽或靜音AI釋出者。”

此前的研究曾估計多達三分之一的新網站為AI生成，但未區分使用者是否實際看到這些內容。Pangram的資料則直接反映了使用者瀏覽體驗中的AI汙染。該研究分析了約一百萬條帖子，覆蓋LinkedIn、Medium、X、Reddit和Substack，時間跨度兩個月。結果發現，所有平臺上長篇內容均比短篇更可能由AI生成，且頂級帖子比評論更易AI生成。

總體而言，這項研究揭示了AI生成內容已經深入影響普通使用者的瀏覽體驗，引發了關於平臺責任和內容真實性的新一輪討論。AI內容不僅存在於無人問津的垃圾網站，而是直接佔據了使用者日常使用的主流平臺，成為對讀者時間的“稅收”。