數據顯示，領英和X充斥着AI生成的垃圾內容

根據AI檢測公司Pangram的最新數據，用户在LinkedIn和X（原Twitter）等主流社交平台上看到的AI生成內容比例高得驚人。Pangram通過其Chrome擴展程序，在用户正常瀏覽網頁時被動掃描並分析所遇到的長篇內容，得出這一結論。數據顯示，LinkedIn上超過40%的長篇帖子很可能完全由AI撰寫，而X上也有約三分之一的長篇內容由AI生成。此外，Reddit和Substack上的AI生成內容比例約為十分之一。

Pangram的CEO Max Spero表示，此前很少有研究關注用户實際看到的AI內容比例，而這一數據證明了AI生成內容並非侷限於低質量的SEO垃圾網站，而是直接出現在人們日常使用的熱門平台上。研究特別指出，長內容比短內容更可能是AI生成的，因為用户傾向於使用AI來撰寫較長的帖子，而簡短的回覆或評論則較少使用AI。例如，在X上，完全由AI生成的文章佔25%，另有23%為AI輔助生成。

值得注意的是，不同平台對AI內容的態度和處理方式存在差異。LinkedIn曾內置AI寫作工具，使得AI生成內容迅速蔓延，但近期已試圖通過移除該工具來“保持對話的真實性”。Reddit則採取更嚴格的措施，刪除AI帖子並封禁相關賬號，同時發起“人是最好的”廣告活動強調其用户真實性。LinkedIn發言人表示，他們致力於減少低質量、自動化或通用內容，並聚焦於促進職業發展的專業對話。X和Substack未回應置評請求。

儘管Pangram的數據具有一定參考價值，但CEO Spero也承認AI檢測器並非完美，存在誤報和漏報。他估計假陽性率約為萬分之一，並認為實際AI內容比例可能更糟，因為安裝檢測器的用户本身就更傾向於避免AI內容。他説：“我認為數據可以推廣到非Pangram用户，但這是AI內容的下限，因為使用Pangram擴展的人比普通人更在意看到AI內容，更可能屏蔽或靜音AI發佈者。”

此前的研究曾估計多達三分之一的新網站為AI生成，但未區分用户是否實際看到這些內容。Pangram的數據則直接反映了用户瀏覽體驗中的AI污染。該研究分析了約一百萬條帖子，覆蓋LinkedIn、Medium、X、Reddit和Substack，時間跨度兩個月。結果發現，所有平台上長篇內容均比短篇更可能由AI生成，且頂級帖子比評論更易AI生成。

總體而言，這項研究揭示了AI生成內容已經深入影響普通用户的瀏覽體驗，引發了關於平台責任和內容真實性的新一輪討論。AI內容不僅存在於無人問津的垃圾網站，而是直接佔據了用户日常使用的主流平台，成為對讀者時間的“税收”。