数据显示，领英和X充斥着AI生成的垃圾内容

根据AI检测公司Pangram的最新数据，用户在LinkedIn和X（原Twitter）等主流社交平台上看到的AI生成内容比例高得惊人。Pangram通过其Chrome扩展程序，在用户正常浏览网页时被动扫描并分析所遇到的长篇内容，得出这一结论。数据显示，LinkedIn上超过40%的长篇帖子很可能完全由AI撰写，而X上也有约三分之一的长篇内容由AI生成。此外，Reddit和Substack上的AI生成内容比例约为十分之一。

Pangram的CEO Max Spero表示，此前很少有研究关注用户实际看到的AI内容比例，而这一数据证明了AI生成内容并非局限于低质量的SEO垃圾网站，而是直接出现在人们日常使用的热门平台上。研究特别指出，长内容比短内容更可能是AI生成的，因为用户倾向于使用AI来撰写较长的帖子，而简短的回复或评论则较少使用AI。例如，在X上，完全由AI生成的文章占25%，另有23%为AI辅助生成。

值得注意的是，不同平台对AI内容的态度和处理方式存在差异。LinkedIn曾内置AI写作工具，使得AI生成内容迅速蔓延，但近期已试图通过移除该工具来“保持对话的真实性”。Reddit则采取更严格的措施，删除AI帖子并封禁相关账号，同时发起“人是最好的”广告活动强调其用户真实性。LinkedIn发言人表示，他们致力于减少低质量、自动化或通用内容，并聚焦于促进职业发展的专业对话。X和Substack未回应置评请求。

尽管Pangram的数据具有一定参考价值，但CEO Spero也承认AI检测器并非完美，存在误报和漏报。他估计假阳性率约为万分之一，并认为实际AI内容比例可能更糟，因为安装检测器的用户本身就更倾向于避免AI内容。他说：“我认为数据可以推广到非Pangram用户，但这是AI内容的下限，因为使用Pangram扩展的人比普通人更在意看到AI内容，更可能屏蔽或静音AI发布者。”

此前的研究曾估计多达三分之一的新网站为AI生成，但未区分用户是否实际看到这些内容。Pangram的数据则直接反映了用户浏览体验中的AI污染。该研究分析了约一百万条帖子，覆盖LinkedIn、Medium、X、Reddit和Substack，时间跨度两个月。结果发现，所有平台上长篇内容均比短篇更可能由AI生成，且顶级帖子比评论更易AI生成。

总体而言，这项研究揭示了AI生成内容已经深入影响普通用户的浏览体验，引发了关于平台责任和内容真实性的新一轮讨论。AI内容不仅存在于无人问津的垃圾网站，而是直接占据了用户日常使用的主流平台，成为对读者时间的“税收”。