人工智能本質上就是反社會的嗎？
本文對比早期互聯網帶來的連接感與當代人工智能的孤立體驗，指出AI作為一種工具雖有用，卻無法替代真實的人類互動，並質疑AI是否存在真正促進社交的應用場景。
文章情報
要點
- 早期互聯網強調“我們”的集體體驗，而AI交互往往是個人的、孤立的。
- 作者認為AI是出色的工具，但不是人，也無法替代人。
- Om Malik批評硅谷的數字孿生現象，強調真實人際互動的不可替代性。
- 作者提出疑問：AI是否有真正促進社交、增加價值的用例？
為甚麼重要
這條新聞值得關注，因為早期互聯網強調“我們”的集體體驗，而AI交互往往是個人的、孤立的。
技術影響
可能影響模型選型、推理成本、產品能力和評測基準。
還記得早期的互聯網嗎？那是一個技術新奇、瀏覽器令人驚歎的時代。你可能還記得一種與今天AI狂熱截然不同的感覺：連接。
早期網絡是一種鮮明的“我們”的媒介。我們一起下載第一個MOSAIC瀏覽器，一起歡笑着發現新網站。每個鏈接不僅連接着知識，更連接着他人——那些簡陋網頁背後是人類的聲音，通過佈局、文字和語調的選擇，他們的個性躍然屏上。
當我們製作網頁時——我們製作了很多——我們是出於為他人服務的想法。我們想象誰會訪問，他們會如何反應，我們的作品會帶來什麼影響。我們期望引發對話。我們的網站是邀請函，當人們“上門”時，我們像對待新朋友一樣對待他們。
對早期網絡先驅者來説，網絡是一場社會連接的寒武紀大爆發。這也是為什麼像《連線》和《行業標準》這樣的出版物能夠蓬勃發展——它們成為了網絡社區的試金石。
現在，想想你是如何使用AI的。
哇。
與AI互動是一種極度孤立的體驗。最初的產品給人一種人性化的感覺——畢竟，我們是在與一個看似有知覺的存在交談。但到現在，我們（好吧，大多數）都明白了真相：我們只是獨自對着機器低語。
我並非AI的反對者，我經常使用它。但這是一種個人化的追求——研究、工作任務、自言自語。到目前為止，我對這項技術已經下了定論：它是一個極好的工具，但它不是一個人，也不能替代人。
Om Malik今天寫了一篇文章，批評硅谷對數字“孿生”的痴迷。他指出，裏德·霍夫曼——我認識並欽佩了幾十年的人——創造了一個AI孿生，聲稱能擴展他的人格。“我寧願與真實的裏德·霍夫曼交流兩分鐘，”Om寫道，“也不願意與裏德AI進行數小時的互動。在兩分鐘內，我們可以進行一場對話，走向我們任何一方都未曾預料的方向。”
人性是混亂的、非線性的、充滿驚喜的。當這些驚喜來襲時，我們必須做出反應——人類互動是有後果的。如果真實的裏德·霍夫曼告訴我他相信AI在社會中被根本誤解了（他最近就這麼做過），我可以挑戰他，或許還能改變他的想法。裏德AI？則不然。
這讓我思考：AI是否有根本上的社交用途？我不是指那個極其不明智的Sora，也不是指在Instagram或YouTube上驅動我們多巴胺成癮的底層AI。我想，最近《紐約時報》報道的又一個怪異集體住宅的形成算是某種程度上的社交用途，但我想要的是真正能連接我們、為所有參與者增加價值的AI應用實例。
如果你在現實中見過這樣的例子，請告訴我們。但就目前而言，AI感覺像是一種極其反社會的技術。