與其取代你的工作，AI更可能重塑它

我很久沒有想起那份工作了，但最近在思考人工智慧的經濟影響時，它又浮現在腦海中。AI的支持者和批評者常常將其與工業自動化相提並論：正如機器消除了許多依賴體力的工作（如編織或採礦），AI將消除需要腦力的工作。2月，微軟AI執行長穆斯塔法·蘇萊曼預測，AI將在未來12到18個月內“在大多數（如果不是所有）專業任務上達到人類水平”。Anthropic執行長達里奧·阿莫迪表示，到本十年末，50%的入門級白領工作將被自動化。OpenAI執行長山姆·奧特曼去年夏天也說過“很多工作會消失”。（OpenAI與《紐約客》的所有者康泰納仕有協議，允許OpenAI在一定期限內顯示其內容。）

然而，最近我感覺到這種論調發生了變化。“AI正在創造就業，”輝達執行長黃仁勳在4月的一次採訪中說。“任何說AI在消滅工作的人都在嚇唬人。”他後來表示，將裁員歸咎於AI的CEO們很懶惰，這種說法“只是他們顯得聰明的方式”。奧特曼也在5月表示，他“很高興自己錯了”，AI並沒有消除大量工作。公關考量可能起了關鍵作用：最近昆尼皮亞克大學的一項民調顯示，80%的美國人現在對AI有些或非常擔憂，多數人認為這項技術對日常生活的弊大於利。但更根本的是，我們可能開始意識到，自動化的類比從來就不是解釋AI影響的正確方式。

為了更好地理解當前時刻，我最近去尋找科技行業之外的AI採用者。我問一家新聞非營利組織的CEO如何使用AI，他向我展示了一個他用Claude Code（Anthropic的程式設計代理）透過“氛圍編碼”構建的網路工具。每天早上，該工具自動總結與高等教育相關的文章，建議值得進一步調查的趨勢和角度，然後透過電子郵件向他和他的管理編輯傳送簡報。最近的一份簡報突出了一篇關於流行學習管理系統Canvas資料洩露的《洛杉磯時報》文章，建議編輯考慮向受影響的州立學校系統發出《資訊自由法》請求，詢問與該系統母公司的通訊。“有沒有人提出過警示？”它問道。這個工具談不上革命性，CEO說他“絕不會試圖把它變成面向公眾的產品”，但它能突出有用資訊並激發想法。“它就像一個學生或實習生，”他說。

最近，這位CEO還在思考AI可以解決的另一個低效問題。他的記者定期填寫表格，總結其工作影響，以傳送給組織的資助方。由於他可以使用Claude Code，他開始設想一個機器人，能以更非正式的方式收集這些資訊。也許記者可以直接在Slack（他們已經在用的訊息平臺）上輸入更新，機器人可以代填表格。“這不難，”他告訴我。幾周後我跟他跟進時，他確認確實建立了一個工具來幫助記者起草與資助方的溝通。（但尚未與Slack整合。）

另一位AI愛好者是一家航運物流公司的共同所有人和董事長，他告訴我一個讓CFO頭疼的“大麻煩”。“我們從數千個客戶那裡收款，”他說。“他們常常不註明付款用途。”公司已放棄改變客戶行為，而是指派四名員工將神秘支票與對應發票匹配。但今年早些時候，公司讓IT團隊使用AI驅動的程式設計代理。員工很快構建了一個定製工具，在最近一個專案中自動化了“基本上80%”的匹配問題。他現在正在將四分之三的人工支付匹配員重新分配到更有成效的任務上。這些例子並非數字版的動力織機，讓大量人類工作變得多餘。事實證明，AI正在以大致相同的方式幫助這些小企業——就像我十幾歲時幫那家諮詢公司一樣——隨手拼湊出有用的東西。

定製計算機程式的想法很有道理。Altair和蘋果無法預見使用者機器的每一種潛在用途，那麼為什麼不讓人自己決定是想分析商業資料、儲存菜譜還是模擬太空戰呢？然而在實踐中，即使是像BASIC這樣“容易”的程式語言，對大多數普通人來說也難以上手。一個小錯誤就可能讓整個程式崩潰。最終，個人計算走上了不同的道路。1979年，新成立的公司Software Arts開發了VisiCalc，第一張電子表格程式，售價一百美元，裝在軟盤上。該程式是紙質賬本的重大改進，成為第一個“殺手級應用”，在不到六年內售出超過70萬份。VisiCalc比普通使用者能用BASIC編寫的任何東西都更強大，它促使人們從DIY程式設計轉向專業程式。一個龐大而有利可圖的軟體行業興起，普通人自己設計定製程式的想法幾乎被遺忘——直到生成式AI出現。可以說，那位非營利CEO和航運高管正在迴歸定製計算的原始願景。

我向泰勒·皮爾遜（一位顧問，撰寫名為《有趣的時代》的流行通訊，關注商業與技術交叉領域）提出了我的理論——AI與其說是在取代工人，不如說是在用定製工具武裝他們。他同意我對AI正在引發某種工作場所末日的看法持懷疑態度。例如，在最近一次小企業主會議上，他並沒有聽到多少關於AI取代工作的訊息；最接近的情況是，一些公司正在取消IT合同，因為聊天機器人正在幫助他們解決簡單的技術問題。但他同意，氛圍編碼的定製軟體正變得越來越普遍。他舉了一家租賃垃圾箱公司的例子。該公司最近用一個氛圍編碼版本取代了管理客戶商業平臺，這個版本能更好地檢測欺詐。（顯然，欺詐者經常以大幅折扣提供垃圾箱，收取客戶的錢，然後用偷來的信用卡租賃真正的垃圾箱。）但皮爾遜認為我的理論還不夠深入。近幾個月來，他一直在寫一種新的AI協作方式。他認為AI不會消除我們的工作——但當我們交談時，很快就清楚了，AI確實有能力改變它們。

皮爾遜讓程式設計代理訪問一個資料夾，裡面裝著他收到的所有報價的PDF。他讓它閱讀報價，識別其中提到的空調系統具體型號。然後代理搜尋網際網路，找到每個系統的使用者手冊，並起草了一份關於它們功能的報告。在代理工作時，它在皮爾遜的電腦上以子資料夾和文本檔案的形式建立了一個有用的知識庫。例如，當他問某個特定單元是否能裝在他家和鄰居的柵欄之間時，代理可以輕鬆訪問相關資訊。

不過，皮爾遜並不信任Claude Code為他做決定。這些代理“會說會做很多蠢事，而且經常改變主意，”他說。這意味著它們需要密切監督，最適合更機械的任務。皮爾遜估計，完成空調專案用了20個不同的聊天會話。但他的決定比僅僅挑選一個報價要有充分得多，也比他試圖自己閱讀所有空調手冊要容易。他現在經常使用Claude Code支援日常任務。最近，它幫助他研究並比較了50個不同的交易所交易基金——這是一項複雜的工作，涉及多個網站的資料，並使用指令碼（一個簡單的計算機程式）來計算一些統計資料。他還使用Claude Code幫助編輯他的通訊，有時透過給他口頭命令，比如“我想把這段提前，那段推後，把這部分刪掉，用在下一篇文章裡。”AI並沒有替皮爾遜做他的工作，但幫助他把工作做得更好。“我花在更費腦力、更有趣事情上的時間比例可能上升了一些，”他說。皮爾遜稱這種方法為“自由式工作”，因為它讓他想起一種自由式國際象棋，人類與計算機合作下棋，達到更高水平。

目前還不清楚自由式工作是否會很快進入你的工作場所。（Anthropic似乎認為會：今年早些時候，它釋出了Claude Cowork，一個更適合辦公室員工的Claude Code版本。）但氛圍編碼的定製軟體如此有用，如此貼合我們的特定需求，以至於它的傳播幾乎是不可避免的——這一現實似乎反映在基於網路的軟體公司股價大幅下跌上。AI確實在改變工作——如果我們都開始向個人AI代理下命令，我們的工作可能會變得奇怪得多。但到目前為止，我們似乎並沒有朝著一個被這項技術掏空的勞動力市場的陰暗願景狂奔。多年前我在新澤西的暑期工作並沒有讓任何諮詢師失業。我寧願認為，它只是讓他們的工作更深入了一點。