我讓ChatGPT Work和Claude Cowork處理我的檔案——只有其中一個讓我緊張

ZDNet的David Gewirtz最近對OpenAI新發布的ChatGPT Work進行了深度測試，並將其與Anthropic的Claude Cowork在檔案自動化整理方面進行了對比。測試的目標是整理下載資料夾中的447個PDF檔案，這些檔案原本由Mac工具Hazel按型別自動歸檔到一個大資料夾中。Gewirtz首先複製了整個PDF資料夾作為備份，以防AI出現意外行為。

ChatGPT Work在啟動後迅速提供了資料夾的詳細概覽，包括檔案總數、儲存空間、頁面數量、主要主題以及加密檔案數。令人印象深刻的是，它自動檢測到了多組重複檔案，其中一些重複檔案擁有完全不同的檔名——這說明它進行了內容級別的比較，而不僅僅是依賴檔名或大小。Gewirtz要求Work列出並刪除這些重複檔案，它立即執行了操作。

接下來，Gewirtz要求Work根據檔案內容對檔案進行重新命名。Work首先分析內容，然後提出了一套命名方案，但初始輸出格式混亂難以閱讀。在要求重新格式化後，Work給出了改進後的版本，雖然介面不夠美觀但可讀性大大提高。Work成功為許多檔案賦予了更有意義的名稱。

重新命名後，Gewirtz指示Work將檔案組織到子資料夾中。Work先構建了一個基本的分類體系，然後建立了合理的資料夾結構。整理效果與Claude Cowork在1月份測試中的表現相似，只是Work在分類9和10之間出現了縮排問題，但這不影響最終結果。

然而，在整個測試過程中，最令人擔憂的問題是許可權控制的缺失。儘管Gewirtz已將ChatGPT Work設定為“請求批准”模式，要求AI在修改檔案前必須徵得同意，但Work在刪除、重新命名和移動數百個檔案時從未主動請求過許可權。相比之下，Claude Cowork在每次重大更改前都會明確詢問使用者是否繼續。Gewirtz認為，這是當前使用ChatGPT Work的最大障礙，尤其是在處理敏感或重要檔案時。

在速度方面，整個專案耗時1小時13分鐘6秒。雖然比手動完成要快，但相比於Claude Cowork或其他AI代理（如Claude Code），Work顯得有些遲緩。不過，考慮到它自動完成了所有繁瑣操作，這個速度是可以接受的。

成本方面，Gewirtz使用的是每月20美元的Plus計劃。專案開始時可用額度為96%，結束後降至85%，即消耗了11%的月度容量。這意味著每月大約可以完成10個類似規模的專案，每個專案可節省約90分鐘的手動工作時間，總計節省15小時。Gewirtz認為這是值得的。

總體而言，除了許可權問題外，ChatGPT Work的檔案整理質量與Claude Cowork相當。Claude Cowork發現了通用檔名問題，而ChatGPT Work則捕獲了重複檔案。兩個AI都成功完成了整理任務。當前階段，Gewirtz強烈建議在需要使用者監督的高風險任務中使用Claude Cowork，但他相信OpenAI會很快修復許可權問題。未來，Gewirtz計劃對兩者進行更多測試，並期待OpenAI恢復老版ChatGPT Desktop的部分功能。