我不在乎網絡內容是否由AI生成
作者認為，儘管人們抱怨AI生成內容不準確、不真實，但人類內容同樣存在問題。所有在線內容都應基於自身價值評估，而非來源。作者將內容分為可信的個人來源和其他，未來AI也可能成為可信來源。
最近，我注意到人們開始關注“小網絡”或“小網站”，因為他們厭倦了主流網絡上大量由大型語言模型（LLM）等生成的內容。他們抱怨“AI垃圾”——即低質量、低努力、缺乏原創性的內容。主流網絡上這類材料很多，但確切數量難以確定，因為作者身份往往被隱藏。如今，“垃圾”也開始出現在“小網絡”上，因此它可能不再是曾經的避風港。
我承認對AI生成內容有一種本能的厭惡，但無法真正解釋原因。我發現，許多對AI感到不安的人也無法解釋。當他們嘗試解釋時，最常見的抱怨是：AI生成內容可能不準確；它“不真實”；或者不清楚是否使用了AI。
關於準確性：是的，AI內容經常不準確，但人類生成的內容也經常不準確。社交媒體尤其充斥着未經深入研究的材料，缺乏細微差別。有時甚至存在故意的虛假信息。LLM可以產生虛假和誤導性信息——但這僅僅是因為它們是在此類材料上訓練的。據我所知，LLM尚不能惡意行為——不道德需要人類思維的獨特創造力。事實上，LLM在聚合和總結大量信息方面相當出色。它們缺乏辨別力，但坦率地説，許多人在閲讀時也不夠分析性。
關於真實性：我曾讀到一篇感人的文章，描述了一位女性與癌症抗爭的英勇經歷，由她丈夫撰寫。但很快有人指出，相同的文字出現在至少三個不同地方，是“AI垃圾”。這令人反感？這個AI生成的故事是真實的，因為它聚合了人類真實經歷，但並非特定個體。如果由人類直接撰寫，我也不一定認識作者或核實細節。所以，對我而言，影響是一樣的。問題在於我們不喜歡同情一個不真實的人。但我們喜歡虛構作品中的同情。只是當故事聲稱事實時，我們不喜歡。
關於披露：許多人想知道AI是否被使用，這樣他們可以不閲讀。如果你認為AI可能不準確或“不真實”，跳過它是節省時間。有些人出於原則不讀AI內容，即使它可能有價值。我理解，如果你認為AI在搶工作，你可能完全排斥它。甲骨文公司最近因AI普及裁員10%，這確實是事實。但無論如何，我認為出版商表明AI參與是基本的禮貌。
我為什麼不在乎：我將所有在線內容分為兩類：來自我信任的已知個人（或組織）的內容，以及其他所有內容，比例約為1:1000。在“其他”類別中，我不區分人類和AI生成的內容：一切都根據自身價值評估。有些AI內容信息豐富且有趣，但不多；人類內容也是如此。我認為假設人類內容更可能準確是一個嚴重錯誤。
我甚至可能有一天將AI視為可信的“個體”，如果它始終產生真實、有用或有趣的信息。但不會輕易實現，我也不輕易信任人類作者。
我們生活在“古騰堡括號”的末期。印刷術出現前，信息通過口頭傳播並共有。印刷允許大型機構集中信息，這些機構有經濟動機確保基本準確。互聯網使信息再次共有，但我們尚未重新學習處理這類信息的技能。因此，對所有在線信息持懷疑態度是合理的，無論它源於人腦還是機器。簡而言之，我不擔心AI生成的內容，因為無論有無AI，我們都需要學會以前古騰堡的方式來思考信息。