維護者能在多大程度上使用人工智能而不失去人性？

開源維護者 Jamie Tanna 最近一直在思考一個問題：隨着 AI 代理讓貢獻變得更容易，開源維護工作似乎變得更加繁重，這對他作為維護者的角色有何影響。他坦言自己非常幸運，能全職從事開源維護工作，但這並未減輕每月似乎都在增加的工作量。

他提到 Mike McQuaid 最近一篇關於“開源需要樂趣”的文章，引起了他的強烈共鳴。Tanna 感覺自己一直處於 burnout（倦怠）的邊緣，部分原因可能是他的 ADHD（注意缺陷多動障礙）。當事情多到讓他不知所措時，他常常不得不默默地從項目中抽身，以保護自己的心理健康。

這種壓力在 oapi-codegen 項目中尤為明顯。這個項目被廣泛使用，但 API 設計並不容易：用户提供任意 OpenAPI 規範，項目需要將其轉換為一種通常易於使用的 Go 代碼。用户的多樣化需求以及 Go 類型系統的侷限，讓維護工作變得困難。最近，Renovate 項目也感受到了同樣的壓力。大量藉助 AI 代理的貢獻和功能請求湧入，增長速度已經超過了三人核心維護團隊的處理能力。不過 Tanna 也承認，這從另一方面説明項目正在獲得更多采用和參與，代碼庫的架構模式也確實適合 AI 代理輔助貢獻。

為什麼壓力這麼大？原因並不出人意料：項目的 bug 報告、功能請求、待審查的 PR 以及潛在的安全漏洞都在顯著增加。Tanna 在 9 月加入 Renovate 擔任項目負責人時，開放 PR 大約有 100 個，他儘量保持這個數字不增長。而如今，這個數字已經達到約 340 個，並且在過去幾個月裏一直穩定在這個水平，其增長速度就像“砍掉九頭蛇的一個頭，又長出兩個頭”。核心維護團隊只有三個人，儘管有 Rahul 和 Sergei 等貢獻者幫忙，但最終的功能決策和代碼審查還是落在這三位維護者身上，而他們都不是 100% 全職投入這個項目。

為了更客觀地瞭解情況，Tanna 使用 Claude Opus 4.8 分析了 2024 年至 2026 年每年 1 月至 7 月的數據。數據顯示，GitHub Discussions 的互動模式發生了變化：越來越多用户使用 AI 來回答他們原本會在論壇上提出的問題。這有好有壞——AI 能提供用户需要的支持，但項目團隊也因此失去了瞭解常見問題的寶貴機會，難以針對性地改進文檔或優化體驗。此外，2026 年同期的 PR 貢獻比 2024 年和 2025 年增加了約 60%，一次性貢獻者與長期參與者的比例也在變化，而且 PR 的規模總體上變得更大。

面對這些增長，Tanna 開始思考如何保持工作的可持續性。他通常對自己的溝通能力和對用户的同理心感到自豪，但如果開始把這些都外包給 AI，那麼對話中還有人類存在的意義嗎？他與一些完全用 AI 代理回覆 issue 或 PR 評論的項目互動過，感覺非常沒有人情味，令人失望。雖然他理解這些項目為什麼這麼做，但他不想用同樣的方式對待自己的用户。他的合作維護者 Marcin 最近在 oapi-codegen 項目中藉助 Anthropic 的 Claude 清理了大量積壓工作，取得了很好的成果，但這也導致一些用户覺得“是機器人在幹活”。Tanna 表示，即使他會註明自己使用了 AI，他也不確定這會讓用户感覺更好——當他知道對面是 AI 代理而不是真人時，他並不會感到更舒服。

Tanna 寫道，既然人的精力是有限的，他必須思考如何優化時間，同時不失去自己珍視的東西——對用户的同理心。有時人會感到沮喪，或者在睡覺前匆匆回覆，這些真實的情感同樣重要，不應該被 AI 模型過濾得一塵不染。他在文章最後呼籲其他開源維護者分享自己的經驗：是否在使用 AI 來維持項目運轉和心理健康？哪些方法有效？哪些不推薦？有沒有好用的自動化代碼審查工具或自動回覆用户問題的工具？在使用 AI 撰寫回復時，有多大比例是自己的語言？如果對方用 AI 回覆，你是否也會用 AI 回敬？