GPT-5.6 Sol 与 Claude Fable 5 对比：基准测试、定价与实操体验

GPT-5.6 Sol 和 Claude Fable 5 正在争夺前沿模型的王座。Fable 5 在通用智能方面略占优势，而 Sol 则在编码性能、执行速度和定价上强势反击。事实上，GPT-5.6 Sol 的定价更接近 Claude Opus 4.8，而非 Fable 5，这使得对比更加有趣。

定价对比

API 价格（每百万 tokens）显示，Sol 的输入价格为 5 美元，输出为 30 美元；而 Fable 5 分别为 10 美元和 50 美元。Sol 的输入成本仅为 Fable 5 的一半，输出成本低 40%。两者均支持约一百万 tokens 的上下文窗口和最多 128,000 输出 tokens。Sol 的上下文窗口略大（1.05 million tokens），但超过 272,000 输入 tokens 的请求会触发更高定价。总体而言，Sol 在定价上胜出。

实操对比

在三个测试中，Sol 和 Fable 5 表现各有千秋。

测试 1：构建网页应用

Sol 用时 6 分 30 秒，Fable 5 用时 3 分 10 秒。两者均生成了功能完整的个人财务仪表盘，但 Fable 5 速度更快。

测试 2：数据分析与商业推理

Sol 用时 1 分 20 秒，Fable 5 用时 1 分钟。两者均提供了深入的分析，但 Fable 5 在分析质量上略有优势。

测试 3：创建演示文稿

Sol 用时 4 分 38 秒，Fable 5 用时 2 分 30 秒。两者均生成了结构良好的投资者演示文稿。

关键发现：Sol 从未耗尽使用额度，而 Fable 5 在 3-4 次对话后即限制使用。Sol 平均响应时间约为 Fable 5 的两倍，但响应质量相当。

基准测试

Claude Fable 5 在通用智能方面以 1 分优势领先，但 GPT-5.6 Sol 在编码代理指数上领先 3 分。Sol 在 DeepSWE 和 Terminal-Bench v2 等编码评估中获胜，而 Fable 5 在 SWE-Atlas-QnA 上略胜。Sol 的每任务平均评估成本为 7.08 美元，比 Fable 5 的 11.80 美元低约 40%。在分析质量上 Fable 5 领先，但 Sol 在展示质量上得分更高。

结论

GPT-5.6 Sol 更适合大多数用户：它接近 Fable 5 的智能水平，同时提供更优的编码性能、更低的价格和无使用限制。Claude Fable 5 则适用于需要高度自主性的复杂长期项目。简单来说：Sol 是你与之协作的模型，Fable 是你可以交付任务的模型。