用“AI垃圾”作為反饋：評語更多反映的是評論者而非創作者

我從最近發表的一篇文章説起，其中提到“AI垃圾”更多的是反映人類而非AI本身。這個觀點引發了共鳴也招致了反對，因為它確實有些片面。今天我想談談另一面。用“AI垃圾”作為反饋，其實同樣揭示了評論者自身的問題，甚至比評價對象的更多。

首先，這個詞本身含義模糊。當我在別人的作品下看到“AI垃圾”時，我會聯想到多種可能：這篇文章是AI生成的；內容低於我的期望，而期望本身就是主觀的；或者僅僅是對AI本身的沮喪，與內容無關。它可以意味無數種事物，只有評論者知道自己想表達什麼，而且很可能連評論者自己也不清楚。問題在於，僅憑評論本身我們無法判斷。

對於接收者來説，這幾乎沒有任何可操作性。我沒有得到關於我實際觀點的反饋，唯一能想到的就是調整產出以迎合某個特定個體。這引發了我的思考：現在用AI寫作是罪過嗎？一方面我們鼓勵使用AI，另一方面又批判它。到底應該怎樣？

我的結論是：如果你用“AI垃圾”或其變體作為評論，那麼按照你所選詞的定義，你產出的也是缺乏原創、少有價值、對接收者沒有幫助的文字——這簡直就是人類版本的“AI垃圾”。這與你所批評的內容又有何本質區別呢？

但另一方面，對於接收反饋的創作者而言，這仍然是反饋，而所有反饋都是有價值的——關鍵在於你如何利用它。它仍然為你提供了一個額外的數據點，供你考慮是否要調整未來的做法。

我自己的內容也曾被評論為“AI垃圾”。我也曾回顧自己早期發表的文章，事後看來，我本人也會將其標記為“AI垃圾”。反思這些評論讓我深入探究為何一篇文章會被認為是AI垃圾。確實存在一些跡象：比如過多的破折號，或者“不是X，而是Y”的句式。重點是我該如何處理這些信息？

假設你發佈了一篇文章，看到的人中只有一人評論“AI垃圾”，你會怎麼做？反過來，除了一個人真誠感謝之外，所有評論都是“AI垃圾”，你又該怎麼辦？我不會因此徹底改變我的生活方式。

我幾乎事事都使用AI，包括寫作。我個人認為不使用AI是愚蠢的，但我不需要為此辯護。儘管如此，瞭解“為什麼”很重要。因此，我給那些被貼上這種標籤的人的建議是問自己幾個問題：第一，你真正相信什麼？你寫作的目的是什麼，你的讀者是誰？第二，你對即將公之於眾、署名自己的作品感到滿意嗎？這是你當下最好的呈現嗎？第三，當此類反饋來臨時，你是否有一種方法來決定如何處理它，以及它是否會改變你真正相信的東西，從而影響你接下來的行動？

第三點最為關鍵，因為它最終是一個判斷問題。所有人都同意在AI時代判斷力將變得日益重要。諷刺的是，這正是需要判斷力的時刻之一。你需要決定“AI垃圾”是信號、噪音，還是介於兩者之間。沒有人能替你做出這個決定。

以下是我自己的答案。我使用AI寫作，因為它幫助我比不用時更清晰地思考。我可以與某種智能深入討論觀點，探討自己思維的邊緣。我能夠以前所未有的速度表達自己，同時並行處理其他事務。如果不用AI，我就得把所有時間都花在寫作上，但我還有其他優先事項。

我的寫作對象是那些可能贊同我的觀點，或者處於接受邊緣，只是不知如何表達的人。我並不是要説服所有人。

不過，我承認實際使用的詞語確實重要。句子結構、語言風格、平台算法決定了誰先看到我的文章。愚蠢的是不去優化這些。然後是人：我的寫作優化了傳播效果，使人們能在有限的注意力內讀完。我有責任不斷提高這一點。

以上就是我的信念。不要只借用我的，請找到你自己的。