米国の政治において、選挙の誠実性は両党が共有する約束事として語られてきた。しかしarXivに公開された新たな研究によれば、連邦議会の民主党員と共和党員の間で、その約束の意味するところは次第に食い違っている。研究者らは2010年から2025年にかけて発信された議会の電子ニュースレター10,420通を分析し、「誠実性」「安全性」「不正」といった選挙関連の用語が両党でどのように用いられているかを調べた。
手法の中心にあるのは通時的な単語埋め込みである。これは、語がどのような文脈で使われるかを通じて意味の変化を追跡する計算手法だ。研究チームはこれを用いて、各用語の使われ方が両党でどれほど異なるか、各党の用法がどれだけ変化したか、そして両党が同じ語に対して近い意味の隣人を共有しているかどうかを測った。その結果、議会議員たちは選挙について異なる物語を語るのに別の言葉を必要としないことが示された。同じ言葉を異なる「仲間」の中に置くだけで足りるのである。
ほぼすべての用語と年において、両党は選挙の誠実性に関する語彙をまったく異なる語で囲い込んでいた。この分岐が見落とされやすいのは、多くの選挙語彙の分岐が、ほぼ同じ頻度で使われる他の語と比べて特別に大きいわけではなく、またどちらの党の用法の変化も相手より大きかったわけではないからだ。つまり、個々の語の漂移だけを見ていては、両党の物語の隔たりには気づきにくい。
それでも、分岐が明確に拡大した用語は一部ある。最も顕著なのは「認証」だ。さらに「不正に操作された」「盗まれた」という語は2020年以降に選挙の言説へ入り込み、そこで分極化が進んだ。
2024年までには、対立の構図はより鮮明になっている。民主党は「有権者」「選挙」「誠実性」を、投票へのアクセスと選挙管理の言葉で取り囲む。共和党は同じ語を「市民権の確認」「非市民による投票」「国境の安全」と結びつける。一方の党にとって誠実性とは、資格を持つ有権者が投票できる能力を守ることを意味する。もう一方の党にとっては、不正な票から選挙制度を守ることを意味する。
研究の著者らは、この緊張を引き受けるのは選挙管理当局者だと指摘する。彼らは二つの定義が併存する状況の下で、単一の選挙システムを運用しなければならない。こうした意味の分裂は、最終的に実際の行政業務の負荷として表れるのである。