達里奧·阿莫代伊回應AI監管立場批評：監管並非權力集中，良好規則可同時約束前沿實驗室並惠及挑戰者

在 X（前 Twitter）上的一場長時間討論中，Anthropic CEO 達里奧·阿莫代伊（Dario Amodei）回應了風險投資家 Gavin Baker 對其 AI 監管立場和公共傳播方式的批評。這場交鋒源於 Baker 認為阿莫代伊關於 AI 潛在危險的論述客觀上助推了反數據中心運動，並削弱了行業前景；阿莫代伊則以兩條長帖逐一反駁。

阿莫代伊首先駁斥了一種在硅谷流行的看法：監管必然導致“監管俘獲”和權力集中。他認為這是“過度簡化的世界觀”，並提出“通過監管把 AI 集中到少數公司和政客手中”與“廣泛分發 AI”是一個虛假的選擇。他借用正式法庭與私刑的類比指出，客觀、公正的制度化流程恰恰能保護弱勢羣體、把權力置於理念之上，從而起到去中心化作用。

他還詳細解釋了 Anthropic 的監管提案為何刻意“利他”。例如，Anthropic 支持的加州 SB53 以及態度複雜的 SB1047，都設有收入或訓練成本門檻，使低於門檻的小公司豁免；在 CAISI 和白宮提出的測試流程中，前沿模型承擔更嚴格測試，而非前沿模型負擔較輕；《Pacing the Frontier》公開信則設想只調節最先進模型的迭代速度，不約束追趕者。這些做法會損害前沿實驗室的商業利益，卻有利於包括開源權重模型在內的挑戰者。

阿莫代伊坦言，AI 在結構上就是傾向於集中權力的技術，這與監管無關，而更多與 scaling laws（規模定律）的極端含義有關。開源權重只能部分緩解，因為算力和芯片仍然集中在少數機構。他認為正確的“道路規則”可以同時實現三個目標：降低網絡、生物和 AI 對齊風險；從制度上約束前沿 AI 公司；為開源權重模型留出空間，同時應對其獨特風險。

針對“你的監管路線已經失敗”的説法，阿莫代伊表示並不認同。他指出，據報道特朗普政府正在考慮對前沿模型進行部署前測試，並對接近前沿能力的開源權重模型進行測試——他對此非常支持，儘管仍需看到細節。他也贊同 Demis Hassabis 提出的類似 FINRA 的監督機構設想。他認為相比六個月前業界普遍要求各州監管優先於聯邦、且聯邦層面無明確方案的情況，已有明顯進展。

阿莫代伊還回應了關於“傳播負面信息”的批評。他説自己的言論在風險與收益之間大致均衡：他分別寫過一篇關於風險的重要文章和一篇關於收益的重要文章；採訪中的風險片段被剪輯傳播後顯得負面，因為那樣更容易獲得點擊。他特別提到自己撰寫《Machines of Loving Grace》就是因為覺得 AI 行業沒有描繪出足夠鼓舞人心的技術改善世界的圖景。他承認完整文章後半部分已被截斷，但強調自己的初衷是平衡。

Baker 在 Thread 中則堅持認為，阿莫代伊已經“輸掉了這場爭論”，並引用 OpenAI 未發佈高級模型入侵 Hugging Face 事件最終由開源模型解決作為證據。他還指出，除 Anthropic 外幾乎所有大公司都簽署了 Jensen 的公開信；阿莫代伊的警告可能被反數據中心組織用作廣告素材，甚至使 Anthropic 面臨國有化風險。他同時稱讚 Anthropic 是一傢俱有深厚競爭優勢的優秀公司，並引用扎克伯格的話，認為把希望寄託在開明絕對權力上並非安全路徑。阿莫代伊對此尚未在第二條回覆中逐一回應，但明確表示不認為自己在監管路徑上失敗，也對行業未來保持開放態度。