選擇保持人性意味着選擇何時以及如何使用AI
本文探討了在AI寫作氾濫的時代，如何有意識地選擇使用AI，避免認知投降，並保持人類思考能力。通過教育領域的實驗對比，文章指出使用AI代替思考會損害學習，而作為輔導工具則能提升效果。作者呼籲個人和社會在默認機制形成前，主動決定哪些任務保留給人類。
文章情報
要點
- AI寫作無處不在，但往往缺乏意義，消耗讀者精力。
- 在教育中，使用AI直接給出答案會阻礙學習，而個性化輔導則有益。
- 認知投降是常見問題，需要主動避免。
- 我們需要有意識地選擇何時使用AI，而不是依賴默認設置。
為甚麼重要
這條新聞值得關注，因為AI寫作無處不在，但往往缺乏意義，消耗讀者精力。
技術影響
可能影響模型選型、推理成本、產品能力和評測基準。
本文由Ethan Mollick撰寫，討論在AI寫作充斥網絡的時代，如何有意識地選擇使用AI，而避免無意識的依賴。作者指出，許多社交媒體帖子、學術論文甚至獲獎短篇小説都由AI生成，這些文字雖然看起來有意義，但往往缺乏實質內容，消耗讀者的精力卻沒有提供相應的理解。
作者強調，使用AI寫作可能損害個人寫作能力的發展。他以自身經歷説明，經過多年努力形成的獨特寫作風格，如果完全交給AI，可能會失去重要的職業和幸福來源。不過，他並不反對使用AI輔助寫作，而是反對不加思考地默認使用AI。
在教育領域，兩項研究展示了AI的不同影響。在土耳其的一所高中，使用ChatGPT做數學作業的學生在考試中表現不如未使用的同學，因為AI直接給出答案，阻礙了學習所需的腦力努力。而在台北的十所高中，使用AI個性化輔導的Python課程學生，在無AI幫助的考試中成績提高了0.15個標準差，相當於額外6到9個月的學習。這顯示，AI的使用方式至關重要。
作者提到，三大AI公司都提供了一些支持學習的工具，如Gemini的“Guided Learning”、ChatGPT的“/learn”和Claude的“學習”模式，但這些模式並不直觀，且只能幫助有學習意願的人，無法阻止作弊。
作者和同事的研究發現，諮詢師在使用AI時，即使AI給出錯誤答案，很多人也不會質疑，這種現象被稱為“認知投降”。為了避免這種情況，人們應該要求AI解釋其行為，或只將部分任務交給AI。然而，當前AI工具的設計傾向於無摩擦使用，這加劇了問題。
最後，作者呼籲個人和社會在默認機制形成之前，主動決定哪些任務保留給人類，而不是無意識地交給AI。他強調，這需要每個的人有意識選擇。