伯尼·桑德斯提議為AI設立美國主權財富基金

參議員伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）上週公佈了《美國人工智慧主權財富基金法案》，這是一項雄心勃勃的提案，旨在讓公眾直接持有大型AI公司的股份。該法案對年AI相關收入超過2億美元的公司徵收一次性50%的股票稅。這些股票將存入由新成立的“民主AI獨立委員會”管理的信託基金，該委員會七名成員由總統提名並經參議院確認。桑德斯估計，該基金初始資產可能達到約7萬億美元。他計劃每年將基金價值的5%用於向美國人直接支付，並逐步用於醫療、教育、住房和環境目標。

從某種意義上說，桑德斯的計劃是一種國有化方案。從另一種意義上說，它承認AI已經是一個巨大的合資企業。主要AI公司建立了令人印象深刻的產品，但它們是靠在書籍、音樂、新聞、程式碼、藝術、照片、科學論文和普通線上對話上訓練系統來實現的，而這些材料由數百萬從未被要求參與、更不用說獲得協商價格的人產生。桑德斯對此的批評是合理的。AI公司在人類智慧財產權的大寶庫上建立了萬億美元的生意，但其工作提供基礎的人們卻被期望無償接受這一安排。

納稅人也有類似的主張。現代AI常被描述為私人天才的勝利，但其科學基礎並非來自風險投資，而是經過數十年用公共資金建立起來的。海軍研究辦公室支援了早期的神經網路研究，包括感知機——最早的機器學習系統之一。DARPA數十年來支援了許多最終促成現代機器學習和生成式AI的科學與工程進步。DARPA還幫助自動駕駛汽車從實驗室實驗走向商業現實。國家科學基金會透過大學資助和其他研究專案，數十年來在支援AI和培育後來具有商業價值的技術方面發揮了類似作用。

我們經常聽到關於“風險承擔者”的故事，他們資助不確定的事業並幫助將新技術推向市場。在AI經濟中，最大的風險承擔者也許一直是納稅人。然而，所有的注意力都集中在那些在困難工作完成後到達並攫取不成比例收益的“索取者”身上——那些從主要由他人創造的創新浪潮中獲取巨大收益的科技高管和金融家。在初創生態系統中，運氣和時機有時與原始發明同等重要。

主權財富基金的想法基於一個簡單的前提：當公共投入幫助創造非凡的私人回報時，公眾應分享收益。這也是桑德斯的計劃在重要方面與特朗普計劃重疊的原因。特朗普政府的英特爾股份——一項與先前承諾的聯邦支援掛鉤的10%被動頭寸——反映了同樣的直覺。特朗普版本的主權財富基金似乎設想了更小、更具交易性且或許更自願的股份。桑德斯走得更遠，實際上賦予了公眾對每家大型AI公司一半的所有權。然而，兩者都在圍繞同一個基本思想打轉。正如美聯社本月早些時候報道的那樣，特朗普、桑德斯和OpenAI的薩姆·奧爾特曼都曾考慮過AI公司公共股權的某種版本。美國主權財富基金不再是一個新奇事物，正在成為對AI時代核心經濟問題之一的兩黨共同答案：誰擁有下一次技術革命的收益？

一個合理的中間地帶並不難想象。左派擔心財富集中和勞動剝削，右派擔心國家安全和國家債務，兩者都擔心自動化的社會成本。一個明智的妥協方案應比桑德斯的50%股票稅更溫和，但位元朗普最初的行政命令更嚴肅，後者僅要求財政部和商務部制定計劃，尚未賦予該想法實際力量。

桑德斯的計劃存在真正的問題。對任何大型AI公司50%的股權主張將是廣泛的政府幹預，可能冷卻仍依賴外部資本且未盈利公司的投資。更好的方法是將公共所有權與特定的政府貢獻掛鉤，或讓政府按市場條件購買股權。此外，還存在估值問題。納稅人是否應以當前價格買入AI公司遠未明朗。AI可能仍是泡沫，因為許多領先公司的估值似乎難以與其基本面或現金流相協調。

另一個問題是治理。桑德斯的委員會被要求促進工人福利、公共安全、競爭、環境可持續性和財務償付能力。這些都是有價值的目標，但不同於運營投資基金。董事會的核心職責應是信託責任，為納稅人爭取最佳風險調整回報。基金管理人不應對AI進行影子監管，尤其是在該領域已受到反壟斷、證券、勞工和環境監管機構審查的情況下。

該計劃擬將AI與非AI業務分離也不切實際。不久之後，每家大型公司都將在某種程度上成為AI公司，就像每家大型公司都成為網際網路公司和軟體公司一樣。試圖圍繞“AI”和“非AI”業務劃定法律界限可能招致任意執法和持續訴訟。

桑德斯的全民分紅也為時過早。他建議基金最終每年向每個美國人支付約1000美元。但許多前沿AI公司是基於預期而非成熟現金流估值的。許多公司尚未盈利，其他公司則從傳統業務而非AI本身獲利。每年支付基金市值的5%可能會將賬面收益轉化為硬性財政承諾，導致在現金不足時被迫出售資產。正常的投資基金僅在回報變得穩定和真實後才分配收入。

這些修正很重要，但並非異想天開，而是穩健主權財富基金設計的基礎。成功的基金應有明確的投資授權、專業管理、政治獨立性和為納稅人最大化長期回報的信託責任。政府更適合作為投資者而非運營者。

儘管如此，桑德斯值得讚揚。他的提案是嚴肅的，即使有些過度。它認識到AI熱潮不僅是英雄企業家的故事，也是納稅人、研究人員、藝術家和普通公民提供輸入的故事，而一小群公司現在將這些輸入貨幣化。要求公眾承受AI帶來的就業衝擊、更高能源成本、隱私風險和更廣泛的社會後果，而一個狹窄的所有者階層攫取所有收益，這不是一種穩定的安排。

特朗普透過將主權財富基金與聯邦資產和戰略國家利益掛鉤，使其在右翼獲得尊重。桑德斯透過將其與AI以及誰控制技術租金的問題掛鉤，使其在左翼變得緊迫。在這兩極之間存在可行的政策。私營公司應保持自由創新、籌集資本和賺取利潤。但當公共資源、公共科學和數百萬人的勞動幫助創造私人財富時，公眾有權對其幫助構建的價值提出要求。市場資本主義有效，政府和納稅人也是市場的參與者。要求對其投資獲得回報，這幾乎是最資本主義的了。