AI網頁設計：Opus與Sol的對決

在過去的半年裡，我們一直致力於讓AI（或稱“雲端機器人”）實現各種神奇的功能，其中一項就是網頁設計。作為一名從12歲起就痴迷於網頁設計、並有十多年相關經驗的人，我深知這一領域的挑戰。早在2024年，我就開始探索讓AI生成美觀網站的方法，並於2025年在之前的公司釋出了相關功能。如今AI發展之快，兩年彷彿已過了十年。在這篇文章中，我想分享我們一路走來的觀察與心得，特別是針對Opus 4.8和新發布的GPT-5.6 Sol這兩款“大模型”。

圖片勝於提示 如果你只能從本文獲取一條建議，那就是：為AI提供視覺上下文是助其產出優秀設計最高效的方式之一。我在模型提供商剛加入視覺功能時便意識到了這一點。這很合理——人類設計時也是透過觀察大量圖片來形成想法和偏好的。想象一下與室內設計師合作：他們會帶著一本“樣板書”，內含油漆色卡、材料樣品、五金件、從雜誌或Pinterest上撕下的照片，目的不是拼湊出最終設計，而是幫助你建立審美觀點。這正是我們功能“Lookbook”（樣板書）名字的由來。該功能利用GPT Image 2.0（它生成網頁設計草稿的能力非常出色，我將在另一篇文章中詳述）精心生成了上千種設計，涵蓋不同美學風格和行業——從輕快活潑的育兒主題到SaaS公司鍾愛的深色現代風格。這種“櫥窗購物”體驗旨在幫你找到心儀的設計，或發現你未曾意識到的需求。無論你是從Lookbook中挑選，還是上傳自己的靈感截圖，請千萬不要跳過這一步。一張截圖加上“按此製作”的指令，遠比堆砌複雜的prompt有效得多。

Opus與Sol的差異 將同一張截圖交給兩個模型，它們會走向不同的方向。Opus傾向於保持平衡的字型比例，即便設計稍顯非標準；而Sol則偏愛巨大的文字，尤其是標題部分。GPT-5.5在這方面問題嚴重，5.6雖有所改善，但仍偶有發生。在創意佈局方面，Sol更勝一籌，例如複雜的“便當盒”式佈局；Opus則更為保守。兩種風格並無對錯，關鍵在於瞭解你正在與哪一模型“爭論”。

關於“Slop” 不得不提的是AI設計的通病——“Slop”。2026年中期的AI基礎設計能力已遠超2024-2025年，但Slop依然存在。網頁設計中的Slop不像影像或影片生成中多出一根手指那樣明顯，它更隱蔽：並非特定字型或顏色的選擇，而是設計過於裝飾化、每個元素都新增花哨效果，卻缺乏合理理由。Sol也有它的特點：偏愛SaaS網站常見的微模式，喜歡將內容放入銳利的方框或透過橫豎線分割。Claude過度裝飾，而Sol過度結構化。

如何規避Slop 要讓模型聚焦於有效資訊而非噪聲，關鍵在於“訊號”。技能（Skills）固然有用，但若新增過多指令，反而會引入更多混亂。即便使用最新模型，AI也會遺忘資訊——上下文退化是真實存在的。那些在社交媒體上獲得5萬GitHub星標的技能很快就會失效。若用圖示表示：AI最能記住的是第一組指令（系統提示）和最後說的話，中間的內容容易變成“青蛙”。最佳策略是確保AI在接觸程式碼之前，要麼收到了明確的設計指令，要麼自行編寫了設計計劃（最好附帶視覺參考）。最強的訊號是你的第一條和最後一條提示，中間的一切都是幫助AI抵達最後提示的過程。

Opus與Sol的實踐對比 Opus 4.8更“安全”，Sol更“有創意”。安全意味著可靠，但也可能平庸；創意則可能帶來驚喜或問題。關鍵在於調整對它們首輪輸出的預期。根據設計需求，不要期望一次成功。真正重要的是達成最終目標所需的總時間和精力。好訊息是，兩個模型都非常擅長修復自己的失誤。

基準測試資料 我們對createcards.io和opergo.com進行了重新設計評估。以下是部分資料：Opus 4.8平均每次構建成本3.06美元（範圍2.43-4.14），耗時8分鐘（範圍6分22秒-11分），輸入令牌260萬，輸出33,000；視覺評分0.936。Sol平均成本2.22美元（範圍1.60-2.79），耗時3分42秒（範圍2分45秒-4分42秒），輸入令牌170萬，輸出17,100；視覺評分0.970。Sol不僅結果更美觀，而且更快、令牌消耗更少。特別值得注意的是輸出令牌：Sol的程式碼量約為Opus的一半，頁面更短（約4500畫素對比5500畫素），視覺評分卻更高——它透過做減法贏得了勝利。在OperGo案例中，Sol的佈局、構圖、一致性和剋制力令人驚歎。

總結 使用圖片；確定並定義連貫的風格；準備素材和內容；制定涵蓋字型、影像、元件等的完整計劃；然後讓AI執行並不斷迭代。你的主頁是品牌和創意的數字視覺表達，是內容和圖片透過字型、佈局、互動等元素講述的故事。那麼，你想講述怎樣的故事？附錄：今天我們已將GPT-5.6 Sol設為預設模型，歡迎體驗！