人工智慧：比較的謬誤

在藏傳佛教的金剛乘傳統中，有一種被稱為“圖當”的冥想狀態，據說在臨床死亡後仍可持續。修行者儘管已經去世，但似乎仍處於深度冥想之中，身體保持栩栩如生的外觀，數天甚至數週內幾乎不腐爛。研究人員才剛剛開始研究這一現象，它所引發的問題仍然懸而未決。

人類對自身本質的探索已經持續了很長時間，卻仍未抵達終點。正是這一點，讓圍繞人工智慧與人類關係的討論總讓我覺得起點就錯了。這類話題的大多數文章，無論是令人警醒還是安撫人心，都基於同一個前提：它們將某種明確的人類特徵——智力、創造力、同理心、感官體驗——與人工智慧的能力或不足進行對比，然後得出結論。我們很少停下來問問：這種比較本身是否合理？

我認為它並不合理。當我們追問人類能做什麼而人工智慧不能時，我們實際上已經預設了一個重要的前提：我們接受了一種將人類簡化為能力集的框架。一份要逐一捍衛或放棄的清單。按照這種邏輯，人工智慧每獲得一項新能力，人類就失去一分。而這個論證的終點是一場無人能幹淨取勝的比賽。

設想一個簡單的思想實驗：假設人工智慧開發出了嗅覺功能，能夠真正地感知周圍的世界。這是否讓它更接近人類？憑直覺，大多數人會說不。但如果我們誠實，我們會發現很難解釋清楚為什麼。而這種困難本身就具有啟示性：它表明能力從來不是關鍵。我們不斷移動球門柱，因為它們從一開始就沒有被放在正確的位置上。

這種比較之所以危險，部分原因在於我們並不完全理解比較的雙方。人類意識、認知和學習仍然是科學和哲學中最深奧的未解之謎。我們對於主觀體驗到底是什麼、思維止於何處而感覺始於何處，還沒有完整的解釋。但很少有人承認人工智慧同樣晦澀。這些都是我們自己建造的系統，卻仍然無法完全解釋。於是我們發現自己滿懷信心地比較兩個未知數，然後宣佈勝利者。這不是分析，而是焦慮偽裝成的論證。

此外，這種比較框架本身也值得深思。人類體驗是模擬的、連續的、矛盾的、不可約的複雜。它不能幹淨地歸入類別。我們同時且不可分割地包含多重性。將二元框架——更好或更差、更人性或更不人性——強加於其上，從一開始就歪曲了被衡量的物件。

我的觀點是，我們以前也經歷過許多次，而且每次都忘記教訓。人類歷史上每一項重大技術都伴隨著它將削弱我們的恐懼。印刷機讓記憶過時，攝影謀殺繪畫，網際網路終結深思。但這些都沒有發生。實際發生的是，每一種新媒介都成為人類表達的延伸而非替代。一個承載著同樣不可約的人類經驗的新表面。

數字技術也不例外。它不是一個入侵物理世界的分離世界，而是它的延伸。人工智慧是同一個故事的最新篇章：不是人類的競爭者，而是人類繼續表達、延伸和審視自身的媒介。

我發現更有趣的問題不是誰贏得這場想象中的比賽，而是為什麼我們總是把它框定為比賽。因為只要我們視人工智慧為對手，我們就不是在真正談論人工智慧，而是在談論我們自己關於什麼讓我們重要的焦慮。這是一個關於人類的問題，任何與機器的比較都無法回答。

或許此刻我們最能產生成效的做法，就是徹底抵制這種框架的誘惑。不是因為人類價值的問題不值得問——它絕對值得——而是因為答案很可能不在比較本身之中。