AI支援ライティングへの考察

本稿は、Arun氏がAI支援ライティングについて書いたブログ記事への応答である。Arun氏は、ClaudeなどのAIツールを活用してメモを整理し、アウトラインを生成し、音声入力とAIによるテキスト整形を経て、最後に手動で編集するプロセスを紹介している。しかし、著者はこのプロセスがAIに思考と創作の重要な部分を委ねており、単なる補助にはなっていないと疑問を呈する。

まず、著者はArun氏が掲げる「AIに言葉を書かせない」「AIに考えさせない」という二つの原則が、最初の「AIによるアウトライン整理」の段階で既に違反されていると指摘する。なぜなら、構成要素を並べ替えることはまさに思考と執筆の本質であり、言葉の配置を変えることで意味が変わるからである。ジョーン・ディディオンの言葉を引用し、文の構造を変えることはカメラアングルを変えると同じくらい意味を変えると述べ、AIに構造の再編成を任せることは思考のプロセスを放棄することに等しいと論じる。

AIの批判的評価能力については、著者は否定的である。ソフトウェアは人間の思考を真に批判的に評価することはできず、そのような評価には言語モデルの制約を超えた認知的・詩的感性が必要だと主張する。例として、フリーダ・カーロが創作した新しい動詞「te cielo」（私はあなたを天にする）に対するChatGPTの反応を挙げ、ChatGPTが詩的な革新性を理解せず、単に文法的な流暢さを批評したことを示す。著者は、趣味や美意識の問題においては、近道で価値判断を培うことはできず、この能力は依然として人間のものであると強調する。技術文書や簡単なブログ記事であっても、美学は重要であり、フィードバックを求める目的はコミュニケーション能力の向上にある以上、そのフィードバックは人間から得る必要がある。

最後に、編集段階について、著者は疑問を投げかける：アウトラインも初稿もAIが生成した場合、手動で編集しているのはAIによる解釈であって、作家自身の労働の成果ではないのではないか？人間が趣味や批判的評価の信頼をAIに委ね続ける限り、AIに思考を代行させる罠から逃れられないと警告する。

著者は、自身が運営するpowRSSの目標の一つが独立したオープンなウェブを促進することであり、読者が真正な人間の思考に触れられるようにすることだと述べる。返信を読む際には相手が実際に記事を読んだことを信頼しており、同様に自分の書いた記事も人間が書いたものだと信頼されることを望んでいる。