AI数据中心与财富集中

AI数据中心建设在美国引发广泛反对，这一议题跨越党派界限。然而，本文作者与Nathan E. Sanders联合撰文指出，这种关注可能掩盖了AI对人们生活的更大影响：AI公司的权力集中及其广泛的政治和金融影响力。

当地反对数据中心基于合理担忧，如土地资源错配、能源价格上涨和环境影响。但数据中心创造的就业极少，且不平等交易使科技公司获利而社区回报甚微。AI公司希望捕获取代整个行业创造的价值，包括企业软件、创意设计、管理和法律服务等。目前，AI技术已征服客户服务和消费销售，但更大的目标如企业软件开发、创意设计、管理和法律服务仍在视野中。AI公司及其盟友设想的未来是AI取代教师和医生，他们宁愿花时间抵抗对其计算基础设施建设速度的阻力，也不愿处理其产品应如何在这些领域使用的问题。

尽管反对运动取得了一定成功，但其效果参差不齐。早期项目容易受阻，但资金充足的项目可通过诉讼和政府支持强行推进。例如，OpenAI和Oracle支持的一个位于密歇根州萨林镇的设施，在地方官员投票反对后仍破土动工，开发商起诉了这个3000人的小镇并迫使和解。同时，特朗普政府作为企业AI的积极盟友，已表明愿意通过否决州反对甚至使用联邦土地来推进AI基础设施发展。

此外，数据中心需求的激增可能是暂时的。领先的中国实验室如Z.ai正在创新技术机构，使前沿模型更小、运行成本更低。AI高级用户擅长将开放权重模型小型化并在本地运行。苹果和谷歌都支持在手机上直接运行AI模型的基础设施栈。当前的数据中心热潮可能类似于2000年代初的光纤电缆泡沫，随着需求转向更小的模型和用户设备上的AI使用而消退。

对于主要关注可负担性和环境保护的人来说，单独针对数据中心建设是错位的。能源价格和通货膨胀目前最明显受美国-伊朗战争影响。美国正在放弃长期能源安全，将可再生能源产业让给中国并主动取消气候承诺。全球10%的碳排放来自建筑供暖，这比AI的能源使用大得多，通过使用可再生能源供电的热泵可以减少五倍。在住房可负担性方面，联邦住房补贴三十年来实际变化不大，而住房成本飙升且房主享受了强劲的税收优惠。

至于AI本身，这些科技公司的权力和财富集中是当今社会面临的最大生存风险。这意味着我们必须限制企业权力，特别是企业利用公众和操纵我们政治体系的能力。反对数据中心应该只是一个起点。我们可以倡导各州监管AI，拒绝不负责任地使用该技术，并塑造企业行为。我们可以争取对AI计算征税，以便公众能够捕获AI使用的部分利润，同时迫使AI公司内部化更多与其使用相关的能源和环境后果。我们都可以加入全球公共AI运动，这是一个在公共控制下开发的替代AI生态系统，其激励结构旨在创造公共利益而非私人利润。

美国中期选举为那些寻求控制AI政治议程的人提供了充足的机会。在最近的纽约国会民主党初选中，与对立AI公司Anthropic和OpenAI相关的政治行动委员会花费了数百万美元游说支持或反对“AI安全”——即我们必须紧急监控并防止人们使用AI造成灾难性伤害的想法。我们已经看到类似动态在马萨诸塞州和其他州的竞选中上演。

为什么Anthropic和OpenAI——激烈的行业竞争对手但根本上是同一政治立场——会支持对立的观点？因为最终它们都从神秘感中获利：即它们的产品如此强大，以至于控制这些产品是世界上最重要的挑战。一种解读是：一方（由OpenAI附属机构支持）认为“安全”来自美国工业主导AI创新的表象，在联邦立法者缓慢控制下（没有讨厌的州监管机构挡路）。另一方（由Anthropic支持）认为“安全”意味着更重的监管框架，这有利于Anthropic作为专注于道德和合规的AI供应商的定位。在这两种情况下，这更多是营销而非对安全的原则性关注。

政治组织者应该揭露并拒绝AI公司的辩论框架，并将竞选议程重新定位为对企业和财富集中的民粹主义抵抗。当AI公司向立法竞选投入数百万美元时，结果不应该是关于AI超级智能的夸张讨论。当一个小镇的一块土地被提议为数据中心站点时，辩论应该超越当地成本和收益。它应该包括政治中失控的资金，以及公民联合判决证明的解决方案，如公共融资和州监管，以限制企业影响力。

我们都与政策议程及其结果利害攸关。今天，AI对社会构成的最大风险是加剧不平等和财富集中。真正的问题是万亿美元AI公司及其万亿富翁寡头与华盛顿及全球政府权力勾结，利用他们的金钱凌驾于人民意愿之上推行议程。这是我们希望置于中心的问题，它需要的解决方案远不止减缓数据中心发展。