AI批判

一篇題為《請使用AI》的諷刺帖子在Hacker News上獲得了首頁推薦。本文以此為切入點，指出反AI言論常常構建一種高對比度的二元對立：使用AI生成的垃圾內容，與最個人化、最用心、最深思熟慮的替代方案形成對比。但這真的是任何人的現實體驗嗎？

以程式設計為例，作者明確表示，Claude Code/Opus 4.8生成的程式碼優於其職業生涯中遇到的99%以上的程式碼，包括重要且廣受讚譽的專案。這些程式碼更安全、更周全、註釋更佳、效能更高，且具有更好的關注點分離，便於擴充套件和維護。當前的AI工具存在缺陷，但大多數程式設計師和團隊也是如此。如果讓程式設計師評估其他程式設計師的輸出，幾乎所有人都會說程式碼難以維護，最佳做法是重寫。然而，一旦引入AI，人們卻幻想出一個完美的替代方案。優秀開發者當然能寫出同等或更好的程式碼，但現實中，人們常常為了快速解決問題或趕截止日期而倉促拼湊，導致大量程式碼質量低下。全球絕大多數程式碼都是糟糕的，是不安全的、考慮不周的垃圾，企業龐大的程式碼庫往往不是資產，而是日益膨脹的債務。

同樣的現象幾乎存在於所有領域：大量創意和智力產出都是懶惰的垃圾。廣告業中，陳詞濫調的廣告模板被反覆使用，如愚蠢的丈夫和聰明的妻子的套路。影視業中，大量作品是對過去成功作品的翻拍或重混。婚禮致辭充滿陳詞濫調。藝術和音樂中的“流派”本身就是跟風和重複的行為。學生作文在LLM出現前也大多缺乏創意。人類許多行為都是機器人般的照本宣科。

然而，本文並非為AI辯護。作者批評了蘋果那則糟糕的廣告：用AI美化訊息，再用AI總結，再用AI回覆……這完全是浪費時間。用AI評估AI生成的簡歷，也是如此。此外，“氛圍程式設計”很大程度上是幻想，真正的解決方案仍需深厚的技術功底。AI存在巨大的反烏托邦危險，需要強有力的政府監管，而不是依賴富豪的仁慈。但否認主義和虛假二分法是可笑的陳詞濫調，無法延緩AI的衝擊。

最後，作者批評了AI資料中心的投機熱潮。數萬億美元的虛擬資金湧入AI領域，催生了大量幻想資料中心，許多專案由沒有信譽的開發商提出，規模荒謬，可能永遠無法建成。艾伯塔省是此類騙局的中心，該省電網陳舊、電價高昂，卻湧現出一系列虛假專案，開發商企圖騙取投資。作者將此比作傑夫·貝佐斯當年為HQ2進行的乞討式競標，以及體育聯盟強迫城市為體育場提供補貼的騙局。