AI債券發行並非AI的“次貸危機”

編者按：鑑於這一問題的重要性，並出於公平撰寫批評文章的考慮，作者將本文草稿發送給Ed Zitron審閲並徵求其回應。根據他的一些評論，作者澄清了若干要點，但雙方共同認為最好由Zitron在一篇回應文章中闡述核心分歧，然後作者再予以回應。讀者在閲讀時需注意這一點，並感激Zitron對尖鋭批評的寬容態度。

由於Zitron工作繁忙，可能需要數週才能回覆。作者提醒讀者給予他夏季的寬容，特別是他昨天才看到批評的細節並迅速回復。Zitron希望作者簡要説明，其回應的核心將集中在並非來自“四大巨頭”的投資支出潛在規模，尤其是基於較小公司的預測。

最近，作者看到AI熱潮知名評論員Ed Zitron的文章《次貸數據中心危機》。作者長期批評人們經常將當下話題類比為2007-2009年的大金融危機，因此他批判性地閲讀了Zitron的文章，並感受到寫作的衝動。長期讀者可能會回憶起作者在2020年6月對伯克利法學院Frank Partnoy教授在《大西洋月刊》上的文章的評論，該文章將商業抵押貸款支持證券比作金融危機時代的“債務抵押債券”。

由於作者仍在“準備”評論AI（LLM）熱潮的過程中，他將避免深入討論Zitron關於“算力銷售”市場規模的具體主張——該市場必須增長才能驗證AI數據中心投資。作者認為，即使Zitron最壞的情景——部分或完全建設的數據中心被廢棄——成為現實，下文提出的論點依然成立。

在討論Zitron的文章之前，作者首先考察了全局。在思考AI熱潮及隨後的泡沫破裂可能帶來的影響時，必須牢記關鍵的金融事實。這些事實包括：AI投資主要由大型科技公司推動，這些公司擁有強大的現金流和資產負債表，與次貸危機中高風險、高槓杆的借貸行為截然不同。此外，AI數據中心的投資具有長期資產價值，即使短期內需求不足，也不太可能導致系統性金融崩潰。作者強調，儘管存在泡沫風險，但AI債券發行的本質與次級抵押貸款存在顯著差異，不應輕易混為一談。

訂閲

小費！

打印友好版本

機構訂閲