AI債券発行はAIの「サブプライム住宅ローン危機」ではない

編集者注：この問題の重要性を考慮し、またこのような批判的な記事を書くにあたり公平を期すため、著者はこの記事の草稿をEd Zitronに送り、彼のレビューと回答を求めました。彼のコメントに応じて随所でいくつかの点を明確にしましたが、両者は、彼が応答記事で核心的な不一致（または誤解）を説明し、それに対して著者が応答するのが最善であると判断しました。この点を念頭に置き、厳しい批判に対するZitronの寛大さを考慮して、この記事をお読みください。

Zitronが多忙な仕事のスケジュールのため、彼からの回答が得られるまで数週間かかるかもしれません。彼は昨日になって初めて著者の批判の詳細を見て、非常に迅速に返答したため、夏の猶予を与えてください。Zitronは、彼の回答の核心は「ビッグ4」以外からの投資支出の潜在的規模、特に中小企業の予測に焦点を当てることを簡単に明確にしたいと述べています。

最近、AIブームの著名なコメンテーターであるEd Zitronの「サブプライムデータセンター危機」と題する記事を目にしました。著者は、その時々の話題が2007-2009年の大金融危機に例えられることが多いことを長く批判してきたため、この記事を批判的に読み、それについて書きたくなるだろうと分かっていました。長期読者は、バークレー法科大学院のFrank Partnoy教授が2020年6月のアトランティック誌に寄稿した記事に対する著者の批判的コメントを覚えているでしょう。その記事は商業用モーゲージ担保証券を金融危機時代の「債務担保証券」に例えていました。

著者は今もAI（LLM）ブームについてコメントする準備を進めている最中のため、Zitronが主張する「計算販売」市場の規模——この市場はAIデータセンターへの投資を正当化するために成長しなければならない——の詳細には立ち入りません。実際、Zitronの最悪のシナリオである、部分的または完全に建設されたデータセンターが放棄されるという事態が現実になっても、以下の著者の主張は成り立つと考えられます。

Zitronの記事を取り上げる前に、全体像を見てみましょう。AIブームとそれに続く崩壊の可能性のある影響を考える際、主要な財務的事実を念頭に置く必要があります。それらは以下の通りです：AI投資は主に大型テクノロジー企業によって推進されており、これらの企業は強力なキャッシュフローとバランスシートを持っています。これは、サブプライム危機における高リスク・高レバレッジの貸付行動とは全く異なります。さらに、AIデータセンターへの投資は長期的な資産価値を有しており、短期的な需要不足が生じたとしても、システム的な金融崩壊を引き起こす可能性は低いです。著者は、バブルリスクが存在するものの、AI債券発行の本質はサブプライム住宅ローンとは著しく異なり、軽々しく同一視すべきではないと強調しています。

購読

チップ！

印刷用バージョン

機関購読