オープンモデルの寿命は残り6ヶ月？

2026年7月12日

オープンソースAIの存続可能性は、これまでで最も深刻な試練に直面している。ChatGPTのローンチ以来、反オープンソースAIの論調は何度も現れては消えたが、今回ほど具体的な執行措置が現在のクローズドモデルを標的にしたことはなかった。新たな規制が最小限の監視のもとでテスト・実施されており、事態が収束するまで、私は通常よりも政策関連の記事を多く執筆する予定だ。

複数の情報源によると、ホワイトハウスは新たな大統領令を通じてオープンモデルを管理する方法を議論している。公式情報はないが、a)中国起源のモデルとb)政府利用のみに影響する可能性が高い。しかし、これがドミノ倒しの始まりである。

オープンモデルには、規制に対する反対のリスクを代弁する中央の経済的チャンピオンが存在しない。Fable（およびその後のGPT-5.6）のモデルライセンス契約をめぐる最近の報道から、6月9日に何が起こったかがさらに明らかになった。会合では、プログラムがオープンソースAIモデルをどのように扱うかという議題が上がったという。米国のオープンソースモデルプロバイダーであるReflection AIの代表は、オープンソースモデルはその能力に基づいて枠組みから免除されるべきだと主張した。現在、DeepSeekなどの中国のオープンソースモデルは他のオープンモデルを大きくリードしており、Reflectionはまだ公開モデルをリリースしていない。

いかなる形の禁止も、AIの長期的な軌道にとって大きな誤りとなる。最も可能性の高い措置は、GPT 5.5、Claude Opus 4.8、またはGLM-5.2程度の能力レベルを有意に超えるオープンウェイトモデルを禁止または無期限に延期することだ。一貫した能力ギャップを考慮すると、これは今後6か月以内に発生するだろう。

現状では、これらのモデルはほぼ確実に中国企業から提供されるため、フロンティアオープンモデルの能力に関する議論は蒸留などの問題と不可分に結びつく。政府による「審査権」の能力しきい値は時間とともに変化するが、一度導入されると、オープンモデルはクローズドモデルよりもはるかに遅いペースで進む可能性が高い。これはクローズドモデルの方がセキュリティを確保しやすいことにもよるが、クローズドモデル企業のロビー活動がはるかに効果的であることも一因だ。

したがって、現在オープンモデルに影響を与える2つの重要な政策議論が同時に展開されている。蒸留とフロンティア能力である。これらは性質、対応の必要性、潜在的な対応領域が大きく異なる。しかし、両者を合わせると、今後6か月以内にオープンモデル禁止を支持する声の高まりを構成している。

現在の規制を後押しする主な要因は、オープンウェイトモデルが間もなくClaude Mythosモデルの能力に達するという不可避の真実である。この公開モデルの実際の性能はおそらくよりギザギザしているが、ホワイトハウスの新しいAIモデルチェッカーでフラグが立てられるだけで十分だ。恐怖に動機づけられた新しい習慣を元に戻すのは難しい。

現在の蒸留議論は規制捕獲であり、現時点では何もしないで良い。蒸留は現時点では主に規制捕獲キャンペーンであり、提案されている唯一の解決策は推進する組織に大きく利益をもたらす。具体的には、反中国モデルの政治キャンペーンはAnthropicが主導しており、ブログ記事や代表者への書簡を通じて中国企業の行動を詳細に伝えている。Anthropicは外国企業によるAPI利用を検知し、最終的に利用を停止し、強硬な政策提言を書いたが、技術的証拠は最小限である。このキャンペーンは純粋なビジネス上の懸念から始まったかもしれないが、今や規制捕獲の典型例となっている。Anthropicがより中立的な「判断はあなたに任せる」という形で情報を提示していれば、コミュニティはより多くの共感を示しただろう。しかし、現在のやり方は急速に進化する技術のフロンティアにおける情報共有というよりも、政策提言である。Anthropicの技術が彼らが主張するほど強力であり、それに匹敵するオープンモデルが禁止されるべきであるなら、彼らは自社のAPIを保護できるはずだ。なぜできないのか、彼らが説明するのを私は待ち続けている。彼らの主張の一部は撤回される必要がある。

Anthropicは他の方法でも知能へのアクセスのはしごを引き上げている。つまり、中国競争の文脈で彼らが行う政治的な提言は、より広範なパターン、すなわち安全の名の下に関連技術の競合他社へのアクセスを制限するパターンと一致している。多くの従業員が世代を超えた富への道を歩んでいる中で、追加の安全重視のような企業文化を簡単に受け入れてしまうのは理解できる。私は従業員を責めないが、Anthropicの企業戦略はこれらの広い文脈で理解されるべきだ。Ben Thompsonの記事「Anthropicの安全の超大国」はこのテーマに関する最良の論考である。

Anthropicが事実上求めているのは、米国内のほぼすべての中国のオープンウェイトモデルの全面的な禁止である。オープンモデルを基盤とする製品はすべて、その継続的な改善に依存しているからだ。これは、推論企業、ファインチューニング企業、新製品などを含む米国で台頭しつつあるオープンモデル経済を破壊するだろう。私たちコミュニティは、蒸留に関する議論でいかなる妥協も受け入れられないという線を必死に守る必要がある。

Anthropicは自社の知的財産を保護すべきだが、政府に自社の地位を固定化させ、その過程で米国を世界のオープンソースコミュニティから孤立させる可能性のある行動を求めるべきではない。現時点で得られている情報では、蒸留に対する良い解決策はなく、ラボによる自主的な執行に任せる以外にない。

私は蒸留について詳細に書いてきた。そのモデル能力と規制環境への影響について直接執筆し、Interconnectsの記事の中でも行間に言及している。

APIは魔法のように安全ではない。蒸留議論には特に厄介な点がある。中国のラボがMythosの狭いサイバーセキュリティ能力をオープンモデルに蒸留する可能性が現実的な懸念として存在する。これは、APIの脆弱性を蒸留リスク以上に浮き彫りにしている。Claude Mythosが最も制限されたプライベートベータ版であったときでさえ、Discordの探偵たちがAnthropicのMythosに不正アクセスした。現在に至るまで、モデルAPIはジェイルブレイクされ、意図しない方法でアクセスされ続けている。

これにより、能力が悪意ある行為者に渡るリスクは、1Tパラメータ以上の複雑なファインチューニングを伴うものよりもはるかに速く拡散する。私はサイバーセキュリティの専門家ではないが、近年「オープンウェイトモデルのみが安全ではなく、APIは安全である」という二分法が過大に宣伝されている。APIは概念的にはより安全であるはずだが、それはまだ実証されていない。

もしAnthropicのモデルに本当に危険な能力があるなら、唯一の首尾一貫した行動は、それを直接クエリ可能なAPIでホストしないことである——それが蒸留される前に。

準備ができていようといまいと、オープンモデルはやってくる。難しいのは、蒸留問題と同時に、「Mythosと同等の一般的な能力レベルを持つフロンティアオープンウェイトモデルをどう扱うか」という問題に直面していることだ。これは難しい問題であり、人間は自然と別の問題（蒸留）に対する解決策を新しい、より現実的な問題（フロンティア能力）に適用したくなる。

私たちはオープンフロンティア能力に適切な政策を考える必要があるが、全面禁止はおそらく答えではない。もし中国でもモデルが禁止されなければ、悪意ある行為者は依然として禁止されたオープンウェイトモデルを容易に使用でき、安全の可能性は無効になる。

同時に、米国だけが特定モデルの輸入を禁止した場合、世界のオープンソースコミュニティは継続する。中国や他のよりリスクに敏感な文化よりも先に米国がこれらのモデルを禁止する世界は、何らかの形のAI恐怖（または他の社会的・政治的な勢い）が米国政府を早期に行動に駆り立てたことを示すだろう。米国でディストピアを急ピッチで進めているように感じられる——経済の王冠であるテクノロジー産業が、統制と政府投資による中国のシステムにますます似てきているからだ。これらは非常に悪い結果である！

オープンソースの進歩に上限を設ける唯一の方法は、AIモデルのリスク管理に関する世界的な合意であり、それには程遠い。その他の遅延は、米国でのAI展開を予測不可能にし、ますます混乱させる。それはGPT-5.6の展開のように感じられるだろうが、安価な知能の利点を少数の企業に限定する代わりに、すべての悪意ある行為者が即座にアクセスできるようになる。オープンモデルは、広範なアクセスと理解を通じて安全性を高めるのであり、善意の行為者だけを弱体化させるのではない。

実際には、オープンソースエコシステムを止めることはできない。最高のモデルを構築している人々もリスクを評価している。中国も非常にリスクに敏感であり、例えばZ AIはすでに上場企業であり、株価急騰を含む包括的な圧力にさらされている。今後も憂慮すべき能力レベルを超えるモデルが増え続けるだろう。AIモデルのトレーニングは魔法ではなく、必要な投資が増加するにつれて、構築へのアクセスが減少しているわけではない（まだ）。

このオープンソースの政策デススパイラルからの短期的な出口の一つは、米国の企業が同様に能力の高いオープンモデルをリリースすることだ。これにより焦点は「蒸留によって中国だけがオープンモデルを構築している」から「我々は皆一緒にこの問題に取り組んでおり、エコシステム内の複雑で動くフロンティア問題に集中すべきだ」へと移る。これはオープンソースにとって存続の優先事項であり、オープンウェイトモデルをリリースするビジネス上の理由を持つ企業（マイクロソフトやメタなど、補完物のコモディティ化）はできるだけ早く行動すべきだ。新たなリーダーシップの下でメタへの信頼は低下しているが、彼らはAIへの広範なアクセスから利益を得ており、自らの道を妨げるべきではない。もしReflectionが「まあまあだがフロンティアではない」モデルを抱えているなら、提案するビジネス方向性を救うためにそれをリリースする必要があるかもしれない。

新しいモデルを訓練するよりも短期的な解決策は連合を構築することだ。オープンソースは分散した技術であり、明確な所有権はないが、その利益は多くの人々によって共有される。フロンティアラボ以外の「その他全員」は今すぐ行動を開始し、安全なオープンウェイトモデルの展開（およびその原則と価値観のロビー活動）を権力者に対して継続する方法を模索する必要がある。

本記事は有料購読者向けです。