AIは大学を壊すのか？
AIツールの出現により、大学教育は前例のない課題に直面している。学生や教授がAIを不正や評価に利用し、学問的誠実性と大学の核心機能が脅かされている。本稿では、AIが教育と研究に与える影響を考察する。
ロリー・トゥルークス（Rory Truex）はプリンストン大学で中国政治を教えている。今年、彼は初めてノートパソコン禁止、筆記用具のみの対面試験を実施した。以前は自宅で持ち帰り可能な試験を出していたが、今ではClaudeやChatGPTが2分でA+レベルの解答を生成するため、変更を余儀なくされた。この変化はAIが学問的誠実性に与える深い衝撃を反映している。
トゥルークスはAIカンニングツールの蔓延を指摘する。Companion.AIの「アインシュタイン」はCanvasシステムに直接接続し、講義の視聴、課題の提出、ディスカッションへの参加まで自動化した。製品は抗議と警告状で削除されたが、CEOのアドヴァイト・パリワールは「学生を解放する」と主張し、教育界のモラルの脆さを露呈した。
大学は「誠実タスク」に依存している。論文執筆、ピアレビュー、教授の評価など、本人が誠実に行うことを期待される仕事だ。これらは通常多大な時間を要するが、AIは完了時間を劇的に削減する。学生はAIで論文を生成し、AIHumanizeで人間らしくする。教授もAIを採点に使い始めており、Anthropicのデータでは教育者の7%がClaudeを採点に利用し、その半数近くが自動化に頼っている。この傾向が極まれば、「空っぽの大学」が生まれる。AI生成の成果物が人間のものと偽られ、さらにAIが評価するという循環が生じ、学位取得者が実際に学んだかどうか不明になる。
検出手段は不十分で、大学のガイダンスも曖昧だ。プリンストン大学の調査では、2029年生の半数が大学エッセイにAIを使い、15%が高校でカンニングを認めた。上級生の35%は禁止された課題でAIを使用した。これはプリンストン固有の問題ではない。
現在の対策は1990年代への逆行だ。対面の青本試験が復活し、学生は公平な条件を歓迎している。トゥルークスの大学では今学期の持ち帰り試験は49件（前年は168件）だった。しかし、これは一時しのぎに過ぎない。
さらに深刻なのは「士気の低下」だ。トゥルークスは29歳で教え始めた頃、自分の仕事は知識の生産、蓄積、伝達だと考えていた。しかし今、アインシュタインが講義した教室で教えながら、学生がClaudeと会話する方が効果的ではないかと疑問を抱く。彼はもはやAIよりも知識を持っていない。
研究分野でもAIの影響は大きい。スタンフォード大学のアンディ・ホールはClaudeを使って1時間で政治学論文を完成させ、100倍の効率化を予測した。しかし、これにより論文数が急増し、ピアレビューシステムが崩壊する恐れがある。現在のトップジャーナルの採択率は5-10%で、編集部は既に査読者不足に悩んでいる。AI生成の「学術ゴミ」が溢れれば、システムは5-10年で破綻するだろう。
トゥルークスは会合で「10年後には人間が政治学研究をしていないかもしれない」と述べたが、同僚の意見は分かれた。しかし、チェスで人間＋AIが最強だった時期を経てAI単独が勝利したように、その時は早まるかもしれない。トゥルークスは終身在職権を持つ恵まれた立場だが、大学の未来に楽観的ではない。学期末には学生とのグループランチを企画するが、それでもAIが教育から奪ったものは大きい。