政客為何希望AI加速發展？

薩姆·奧爾特曼最近談到AI採用率時表示：“看看可能性，感覺出奇地慢。”技術領袖抱怨AI普及速度慢並不意外——畢竟他們有東西要賣。但為何許多政治領袖也附和這種對速度的迫切需求？

我理解其背後的邏輯。如果AI能夠提振生產率增長（我認為它在多個領域確實有此潛力），那麼越快推廣就能越快收穫增長紅利。對於試圖重振低迷經濟的英國政府尤其如此，這種吸引力不難理解。

然而，關於“釋放”AI的樂觀論調與發達國家許多選民的感受嚴重脫節。上個月美國一項民調顯示，只有6%的登記選民認為AI使用速度太慢，30%認為速度適中，而60%認為太快。

像唐納德·特朗普這樣的領導人經常談論AI“競賽”，但我懷疑許多人要麼不知道終點線是什麼，要麼只聽過科技高管的描述——他們的未來預言聽起來並不像是大多數正常人願意加速前往的地方。Anthropic的達里奧·阿莫代預見到“異常痛苦”的勞動力市場顛覆，其速度“人們難以適應”；奧爾特曼則表示：“我們看到的未來是，智慧像電力或水一樣成為公用事業，人們從我們這裡按表購買。”

近期，政客們的語氣有所緩和。特朗普告訴AI公司他們需要“公關幫助”，英國財政大臣雷切爾·裡夫斯在最近一次演講中承認了人們的擔憂。“我們在應對這些變化時會遇到坎坷，”她承認，同時表示希望英國“實現七國集團中最快的AI採用率”。但將這兩種資訊結合在一起效果不佳。多數人都知道，前方的坎坷通常不是踩油門的訊號。

如果政治因素棘手，那麼匆忙推動這一轉型的經濟理由也並非完全清晰。歷史告訴我們，從長遠來看，人們和經濟體非常善於適應技術變革。例如，1920年英國超過14%的人口從事農業和礦業，到2016年這一比例降至近1%。在許多逐步衰退的職業和行業，老年人退休，年輕人則不再加入。

但如果經濟變革的速度超過人們的適應能力，就可能帶來痛苦。麻省理工教授戴維·奧托關於“中國衝擊”的研究強調了美國紡織工人受到的影響：許多人地理上集中，難以迅速避開衝擊。

阿根廷經濟學家愛德華多·萊維·耶亞蒂的新論文指出，兩個經濟體可能到達同一技術前沿，卻經歷不同的轉型。“一個經濟體中，企業以勞動力市場能夠吸收的速度採用AI，”他寫道，“另一個經濟體中，採用速度超過了再配置能力。長期終點可能相同；但永久性的社會損害不同。”

公眾也意識到，通用技術總會帶來社會、文化以及經濟變革。事實上，當Anthropic最近採訪了159個國家8萬名Claude聊天機器人使用者時，許多人提出的擔憂超出了經濟領域：自主性與能動性、認知退化、錯誤資訊、隱私、福祉與依賴性。

經濟史學家卡爾·波蘭尼曾指出：“無需贅言，一個被認為速度太快、方向未定的變化過程，應儘可能放緩，以維護社群福祉。”

這不一定是對變革——甚至快速變革——的反對。對我來說，關鍵短語是“方向未定”和“被認為太快”。一個過程是否感覺“太快”取決於社會應對速度的心理和實際能力。這種能力可以透過更好的安全網和積極的技能政策來提升，使人們能夠預判並推動變革，而不僅僅是被動應對。

但目前，我認為許多人感覺自己身處一輛沒有安全帶且雙手不在方向盤上的加速汽車中。在這種情況下，如果他們投票踩剎車，誰也不應感到驚訝。——版權所有：英國《金融時報》2026