なぜ政治家はAIの加速を望むのか？

サム・アルトマン氏は最近、AIの導入ペースについて「可能性を見ると驚くほど遅い」と述べた。技術リーダーたちがAI普及の遅さを嘆くのは当然だ——彼らには売るものがあるからだ。しかし、なぜ多くの政治リーダーも同様にスピードへの焦りを口にするのだろうか。

その根拠は理解できる。AIが生産性向上に寄与するなら（多くの分野でそうなる可能性は高い）、早く普及させるほど成長の恩恵を早期に得られる。特に、低迷する経済を活性化しようとする英国政府にとって、その魅力は理解しやすい。

だが、「AIの解放」を謳う強気のレトリックは、先進国の多くの有権者の感覚と大きく乖離している。先月の米国の世論調査では、有権者のわずか6％がAIの利用は遅すぎると答え、30％が適切、60％が速すぎると回答した。

ドナルド・トランプ氏のようなリーダーはAI「競争」を語るが、多くの人はゴールが何か知らないか、テクノロジー企業幹部の説明を聞いただけだろう。彼らの未来予測は、普通の人々が加速したいと思うようなものではない。Anthropicのダリオ・アモデイ氏は「異常に痛みを伴う」労働市場の混乱を予測し、アルトマン氏は「知能が電気や水のようなユーティリティになり、人々がメーターで購入する未来」を描く。

最近、政治家は口調をやや和らげている。トランプ氏はAI企業に「PR支援」が必要だと述べ、英財務相のレイチェル・リーブス氏は国民の懸念を認めた。「変化に対応する過程ででこぼこ道がある」と認めつつ、英国が「G7で最も速いAI導入率」を達成したいと述べた。しかし、両方のメッセージを組み合わせる試みはうまく機能しない。でこぼこ道がアクセルを踏む合図でないことは誰もが知っている。

政治的な難しさに加え、移行を急ぐ経済的根拠も完全に明確ではない。歴史的に、人々と経済は長期的に技術変化に適応する能力に優れている。1920年に英国の14％以上が農業・鉱業に従事していたが、2016年には約1％に減少した。徐々に衰退する職業やセクターでは、高齢者が退職し、若者は参入しなかった。

しかし、変化が適応能力を上回ると痛みを伴う。MIT教授デイビッド・オーター氏の「中国ショック」研究は、米国の繊維工場労働者への影響を浮き彫りにした。彼らは地理的に集中し、迅速に危険を回避するのに苦労した。

アルゼンチンの経済学者エドゥアルド・レヴィ・イヤティ氏の新たな論文は、二つの経済が同じ技術フロンティアに到達しても、異なる移行を経験し得ると論じる。「一方では、企業は労働市場が吸収できるペースでAIを導入する。他方では、導入が再配分能力を上回る。長期的な目的地は同一かもしれないが、永続的な社会的損害は異なる」。

国民はまた、汎用技術が経済的変化だけでなく社会的・文化的変化ももたらすことを認識している。実際、Anthropicが159カ国8万人のClaudeチャットボットユーザーにインタビューしたところ、多くの懸念は経済領域外にあった：自律性と主体性、認知能力の低下、誤情報、プライバシー、幸福と依存。

経済史家カール・ポランニーはかつて「方向性の定まらない変化のプロセスが速すぎると見なされる場合、コミュニティの福祉を守るために可能ならば減速すべきである」と論じた。

これは変化——急速な変化でさえ——に反対する議論ではない。私にとって重要なのは「方向性の定まらない」と「速すぎると見なされる」という語句だ。プロセスが「速すぎる」と感じられるかは、社会の心理的・実践的な対処能力に依存する。その能力は、より良いセーフティネットと積極的なスキル政策によって向上させることができ、人々が変化に単に反応するのではなく、先取りし、推進できるようにする。

しかし現時点では、多くの人がシートベルトもなくハンドルも握らずに加速する車に乗っているように感じている。そうした状況で、ブレーキを踏むことに投票しても驚くべきではない。——Copyright The Financial Times Limited 2026