我們不只是在對抗人工智慧

在當下對人工智慧（AI）持公開批評態度的人群中，存在一條明顯的分界線，其核心在於對“抗爭”的不同認知。從一個堅定的抵抗立場出發，我認為這值得探討——一方面，我不希望戰術上的分歧削弱更廣泛聯盟的力量；另一方面，我又擔心那些與我觀點相近但又不完全一致的人，可能寄希望於錯誤的方向。

問題主要源於過去幾年大規模AI炒作之前的立場差異。一方面，有些人來自機構或相對特權的背景。他們對AI的反對並非完全出於私利，但其認知受到即將失去的地位或工作模式的框定，而這些是他們此前有所庇護的。在教育領域這一點尤為明顯，迴歸舊有狀態被神化為應對AI入侵的最理想反應。這體現在對那種學生閱讀並參加傳統筆試、同時設定機制防止AI作弊的懷舊中。在藝術領域，則曾流行將反AI論點與支援版權掛鉤，但這一立場因版權結構本身對許多藝術家構成的普遍問題，與部分人渴望利用任何工具對抗科技公司“盜竊行為”的迫切心情產生衝突，從而分裂了不少對話。

最近，我從記者那裡也聽到了類似觀點——據我的個人經驗，他們似乎對自己行業的一切都採取同樣態度。受到網際網路、社交媒體、企業化以及日益嚴重的信任缺失的衝擊，他們面對今天時，幾乎總是以昨天為答案。他們想象中的黃金時代是Twitter（現X）出現之前，那時可信度乃至體面性都被視為職業頭銜的固有部分。

與此相對的是我認為自己所屬的反對AI陣營，或許更加激進。我們遠不那麼懷舊（無論懷舊多麼誘人），這些聲音認為抵制AI不僅是抵制某種技術解決主義，還應抵制那些使其得以產生並輕易施加影響的結構。這一立場幾乎在每一個批評之後都會加上“同時我們應該徹底改變這個行業的一切”。它也更政治化、更有抱負，而且坦率地說，更貼近現實（雖然我這樣說自然會偏袒自己）。在教育領域，它體現在更激進的變革想法中；在新聞業，它催生了集體報道和其他新穎的運作模式。

我並不認為這種分歧會破壞任何統一陣線。在面對衝擊時，幾乎任何形式的抵抗都是必要的。但這確實要求我們思考如何以及在哪裡推動共同的事業。正如我們在關於版權作為對抗AI盜竊和垃圾內容的討論中所見——支援一個原本對許多人無效的體系，不可能成為理想的集結號。同樣，關於創造性補償、分配和所有權的更激進想象也可能不是。對雙方而言，關鍵是為合適的受眾選擇正確的聲音，並且理想情況下，如果其他聲音更可能產生影響，就要慷慨地放大它們。如何達成這種平衡，我認為是我們每個人都應思考的問題。