AI蒸留に対する知的財産権規制の更新
本稿では、AI蒸留における著作権法の適用可能性を検討し、蒸留がイノベーションに与える影響を分析し、4つの可能な規制スタンスを提案する。著者は、米国AI企業が一方的にルールを定める前に社会全体での合意形成を呼びかけている。
著作権法は自然法ではなく、個人の自由と創造性の促進のバランスを取るために人類が共同で決定した人為的な制度です。その本来の目的は、独占的な販売権を付与し、国家が介入して排他性を保護することで、イノベーションを促進することにあります。しかし、AIモデル訓練、特に「蒸留」と呼ばれるプロセス（あるモデルの特性を大量の出力を生成して新しいモデルにコピーすること）に対しては、著作権法はほぼ無関係です。
実際、中国の一部の研究室がオープンモデルを作成する際に蒸留を使用したと非難されています。Anthropicなどの企業は、中国のAIプロバイダーがClaudeのクエリを何百万回も実行し、会話トレースを取得して訓練に利用していると主張します。これは、ClaudeやGPTの能力をコピーし、独自の訓練コストをかけずに利益を得る行為です。しかし、著作権が適用されるかは疑問です。モデルは複製物ではなく、著作権侵害の能力を持つことは侵害そのものではありません。既存の成功した著作権訴訟は、主に「海賊版」作品を訓練に使用したケースに関連しています。
そこで、AIのイノベーションを促進するための新たな人為的法則が必要かどうかが問われます。現在、国家安全保障の枠組みで問題を捉えようとする試みもありますが、本稿では4つの立場を提示します。
第一に、蒸留の禁止：特別なライセンスがない限りモデル出力の訓練を禁止する。しかし、執行が極めて困難です。第二に、放任：現状の競争環境を維持するが、長期的には投資インセンティブが低下する可能性があります。第三に、間接的規制：「安全」や「セキュリティ」を名目にオープンソースモデルを制限する。これは大手既存企業に有利で、イノベーションを阻害する最悪の選択肢です。第四に、機能ベースのルール：LLMが製品化されれば、通常の知的財産権ルールが適用されやすくなり、蒸留問題は軽減されるかもしれません。
著者は、唯一の正解はないが、「危険から守るための規制捕獲」は避けるべきだと指摘します。著作権法のように、新たな脅威に対処するための新しいツールを作成することも、現状が機能しているなら何もしないことも可能です。米国AI企業が自らに有利なルールを一方的に作る前に、社会全体で合意を形成することが望まれます。