山姆大叔考虑购买泰坦尼克号船票

美国政府据报道正在考虑是否以财务股权形式投资人工智能公司。这看起来就像是在泰坦尼克号上预订座位，因为AI领域的领军企业OpenAI和Anthropic目前均未实现盈利。Anthropic可能更接近盈利点，但其会计方法尚待检验；而OpenAI在未来八年内高达1.4万亿美元的财务承诺，已被投资者视为危险信号。

这引发了两个问题：美国政府是否应该挑选赢家？以及，它是否应该挑选输家？第一个问题似乎已有定论。据美国外交关系委员会指出，自2025年1月以来，联邦政府已通过16笔交易投资了209亿美元，直接获得企业所有权。这标志着从以往的赠款、贷款和税收激励等间接方式转向直接持股。例如，商务部已持有英特尔10%的股份，而英特尔曾是美国技术实力的象征，如今则成为国家安全的后盾。发展金融公司此前也投资于矿产、能源和基础设施领域，国防部则完成了至少七笔类似交易。

美国新自由主义关于竞争以及政企分离的观念，似乎已被新的世界失序所取代。哈佛和耶鲁的经济学家在2021年的论文《政府与私人投资者的舞蹈：全球公共创业金融》中，研究了1995年至2019年间66个国家的755项创业金融政策，发现“政府资金计划与随后的创新增长相关”，以“顶级专利”为衡量标准。但他们也提出了警告：政府计划常依赖私人资本市场的匹配要求，且私人资本往往能获得更优惠的条款。经济学家长期以来建议政府在市场失灵时进行投资，即私人资本因回报不确定性而回避的领域。

最近的一个例子是，美国商务部投资20亿美元于量子计算，以换取九家科技公司的少数控股权。纯量子计算公司如D-Wave、Quantinuum、IonQ和Rigetti Computing目前均未盈利，但对其未来能力的担忧足以维持资金流动。政府对AI公司的兴趣可能类似，被视为对那些在需求尚未明确、价格尚未稳定前就已承诺在数据中心上大举开支的公司进行救助。随着OpenAI和Anthropic准备上市，白宫最好在押注前等待更明确的信号。

据悉，OpenAI CEO山姆·奥尔特曼去年曾推动联邦投资，但在CFO莎拉·弗里尔建议联邦贷款担保后公开否认了这一想法。如果联邦政府入股OpenAI，可能采取公共财富基金的形式，使公众能从AI公司捕获并转售的知识产权中获得收益。参议员伯尼·桑德斯上周表示，他计划提出《美国人工智能主权财富基金法案》，通过对AI公司股票一次性征收50%的税来组建基金，让公众在AI使用方式上拥有发言权，并分享AI公司的部分收入。与此同时，白宫上周发布行政令，要求“国家安全企业加速采用AI以满足激增需求”，并承诺“与自愿的私营公司建立新伙伴关系，以保护美国尖端AI免受全球威胁”。

如果这些公司能够以合理价格兑现其承诺，那么政府入股的意义就不大，因为市场会提供充足的采购选择。但如果领先的AI模型定价过高，例如Claude Mythos据报道每百万输入代币25美元、每百万输出代币125美元（约为Opus 4.8的5倍），那么前沿AI可能因价格过高而失去大部分市场。Uber对每位员工AI工具每月1500美元的代币消费上限，表明企业不会奖励AI行业的过度投资。如果尖端AI价格超出大多数行业的承受能力，且确实能完成低级模型无法完成的任务，那么联邦干预的理由就会增强。

如果联邦政府用纳税人的钱奖励OpenAI及其同行，那将是一种遗憾，因为这不仅会奖励财政上的不负责任，还会阻碍初创企业的创新。更糟糕的是，这会过早且不必要地将资金投入一些所谓的国家安全优势，而这种优势可能非常薄弱，并随着开放权重模型和外国模型提供商的涌现而减弱。目前，针对AI公司至少有115起诉讼，因此AI服务在软件开发和其他少数知识工作市场之外是否存在广阔且可持续的市场，尚无定论。政府在出手救援之前，应等待法院、公众和市场的评判。