美國科學界的科技化改造正式啟動

特朗普政府週四公佈了首批“創世紀任務”撥款，向數百個AI驅動的科學專案投入50億美元，白宮稱其“在緊迫性和雄心程度上堪比曼哈頓計劃”。與此同時，特朗普的科學顧問邁克爾·克拉西奧斯在國會山向立法者推銷一個同樣宏大的承諾：“美國科學的新黃金時代”，一個將優先發展人工智慧、機器人技術和核能，而弱化生命科學的時代。

這兩項宣告共同描繪了唐納德·特朗普如何重塑美國科學的最清晰圖景。它們標誌著對科研機構更廣泛戰爭的最新戰線——這場戰爭已致力於壓制“覺醒”或DEI專案，以意識形態理由威脅大學、研究人員和專案的資金，限制國際學生和研究人員的流動，並將聯邦資金的空前控制權交給政治任命官員。其結果是逐步、系統性地瓦解長期以來建立的規範和機構，儘管存在缺陷，但這些規範和機構曾幫助美國成為世界科學超級大國。

研究人員表示，這一構想考慮不周、自相矛盾，與其說是科學復興的藍圖，不如說是一場政治化的權力爭奪，從根本上誤解了科學運作的方式。它將公共研究更像矽谷初創企業而非公共產品對待，優先考慮可衡量的回報和速度，而非緩慢、不確定和不可預測的工作——而這些工作恰恰產生了歷史上一些最具變革性的發現。他們警告，這一議程遠非重振美國科學，反而可能對美國研究造成災難性影響。

“創世紀任務”撥款涵蓋藥物發現、生物醫學、能源、先進材料和機器人等領域。278個專案從5000多個申請中選出，共同前提是利用AI加速科學發現。主導本輪資助的能源部表示，該專案將聯合國家實驗室、產業界和學術界，追求“在能源主導、發現科學和國家安全方面的突破”。包括谷歌、微軟和OpenAI在內的科技公司也為該計劃貢獻了數百萬美元的計算資源、AI積分和其他支援。

克拉西奧斯明確將該專案與政府更廣泛的科學議程聯絡起來，稱“創世紀任務”是其“黃金時代”宣言中建議改革的“ culmination”。該宣言模仿範內瓦·布什1945年的政策報告《科學：無盡的前沿》，提出將支援從機構轉向個體科學家，同時讓私營公司在指導和開展研究中發揮更大作用，並賦予政治任命官員更多權力來阻止他們不認同的撥款。AI被重點強調，既作為科學家的工具，也作為發現本身的引擎。

更廣泛地說，該宣言支援一種目標導向、結果驅動的方法，更像矽谷初創企業而非傳統科學事業。風險投資和初創文化圍繞識別有前途的人、專案和想法，設定清晰目標並衡量結果，快速行動、不斷迭代，並削減看似不太可能產生結果的工作。科學運作方式不同。基礎研究可能需要數年甚至數十年才能顯現其重要性或實際影響，需要能夠支援不確定甚至看似可疑價值工作的系統。其成果並不總能預測，一些最重要的發現是碰巧從追求完全不同問題的研究中產生的。

荷蘭阿姆斯特丹大學AI與社會教授克萊斯·德弗里斯表示，科學資助系統需要考慮這些差異。“你不能用風險投資來強行推動突破，同時幾乎已經出售了專利。”這種模式也與布什倡導的無限制基礎研究形成鮮明對比，後者不追求即時回報，認為這類工作最終會產生應用突破。圍繞這一原則建立的科學體系正是幫助美國成為世界研究超級大國的原因。然而，這並非特朗普政府首次援引布什的遺產來推銷會瓦解他所建立體系的政策。

其一些提案顯然具有吸引力，包括減少科學家的行政負擔、加快撥款審批速度、使系統更靈活。猶他大學神經生物學教授傑森·謝潑德告訴The Verge，“該議程中確實有一些大多數美國科學家會認同的願望：我們需要更多穩定性、更快的同行評審，以及更多激勵措施來開展高風險科學。”但謝潑德表示，這份檔案看起來像是“由政治任命官員撰寫的，沒有真正諮詢科學家”，並警告其關於科學運作像企業的假定是錯誤的。“學術科學不同於風險投資支援的初創公司或科技公司。”

考慮到克拉西奧斯的背景，這是一個重要的區別。與大多數白宮科學顧問不同，克拉西奧斯在任何意義上都不是科學家，也沒有科學資歷。他擁有科技政策和金融背景，曾在矽谷投資者彼得·蒂爾運營的基金工作過一段時間。研究人員表示，報告充斥著這種矽谷思維模式，以及深刻缺乏科學理解。哈佛大學教授、前醫學院院長傑弗裡·弗利爾表示：“報告對科學如何運作沒有遠見”，並稱其“似乎完全沒有意識到”科學研究需要繁榮的學術環境。“作為改革美國科學資助和運作的方法，這完全是瘋狂的。”他將報告的提議稱為“重大威脅”，是政治化和控制科學的努力。

其他研究人員也有同感。德克薩斯大學奧斯汀分校物理學教授安德烈亞斯·卡奇告訴The Verge，政府的整個方法似乎建立在“未來科學突破將來自科技行業的錯誤信念”之上。“雖然美國科技在其領域也處於領先地位，但科技和科學並不相同，”他補充說，今天的科學領導地位將確保明天的技術領導地位。“幾乎沒有證據表明我們的大型科技公司，儘管取得了驚人成功，能夠兩者兼顧。”

這些提議本身也並不那麼合理。謝潑德指出一個提議建議大幅減少政府對“生命科學”的支援，同時增加對“生物科學基礎研究”的支援，這兩個類別有大量重疊。報告和白宮都沒有定義這些術語或解釋哪些領域會獲得或失去資金。

對AI的狹隘關注也是“ misguided ”，卡奇說。雖然它有可能加速進展，但“現在的問題是，AI所做的大部分科學都是絕對的垃圾。”人類監督似乎“絕對關鍵”，但這些人類主要由那些資金正在被削減的大學培養。“我們很可能最終會陷入這樣一種情況：AI會有一些重大洞見，但被大量的垃圾所掩蓋，而有經驗和知識區分兩者的人數可能會迅速減少。”他補充說，政府的行動實際上正在阻礙科學家利用這些強大的新技術的能力。

這筆撥款和檔案出臺之際，整個聯邦資助系統正面臨廣泛削減、撥款取消和機構動盪，衝擊著全國各地的大學、研究中心和政府機構。研究人員表示，這一現實很難與政府承諾的美國科學“新黃金時代”相協調。

“作為美國系統的局外人，這似乎是進一步瓦解美國研究型大學的嘗試，”德弗里斯說。他稱克拉西奧斯的願景“是對非常成功的美國科學模式的根本背離”，看起來像是另一次“顛覆美國研究型大學模式”的嘗試。

這種背離可能帶來災難。華盛頓大學生物學教授卡爾·伯格斯特羅姆告訴The Verge，該計劃從根本上誤解和歪曲了美國資助機構在科學事業中的角色。雖然它們確實在一定程度上促進技術發現和醫學突破——報告中的關鍵優先事項——但它們也旨在“發展和維護美國充滿活力的STEM生態系統”。“該計劃削弱了這一角色的大部分內容，並將產生災難性影響，在未來幾年波及整個美國經濟。”

這種狹隘的科學觀，關注結果、應用和可衡量的回報，正是這種新模式的錯誤所在。它把科學當成企業來對待，考慮到特朗普說過他像經營企業一樣經營國家，這很合理。

大多數接受The Verge採訪的研究人員都深深懷疑這一計劃能否帶來承諾的美國科學黃金時代，許多人警告說它可能造成持久損害。對於其他群體，尤其是那些接近權力的人，未來可能看起來更光明。“這看起來是特定群體以及可能科技和風險投資的黃金時代，”德弗里斯說。

謝潑德說：“學術科學不能被商業模式取代。”大多數研究科學家似乎同意這一觀點，但特朗普政府似乎無論如何都決心嘗試。