美国科学界的科技化改造正式启动

特朗普政府周四公布了首批“创世纪任务”拨款，向数百个AI驱动的科学项目投入50亿美元，白宫称其“在紧迫性和雄心程度上堪比曼哈顿计划”。与此同时，特朗普的科学顾问迈克尔·克拉西奥斯在国会山向立法者推销一个同样宏大的承诺：“美国科学的新黄金时代”，一个将优先发展人工智能、机器人技术和核能，而弱化生命科学的时代。

这两项声明共同描绘了唐纳德·特朗普如何重塑美国科学的最清晰图景。它们标志着对科研机构更广泛战争的最新战线——这场战争已致力于压制“觉醒”或DEI项目，以意识形态理由威胁大学、研究人员和项目的资金，限制国际学生和研究人员的流动，并将联邦资金的空前控制权交给政治任命官员。其结果是逐步、系统性地瓦解长期以来建立的规范和机构，尽管存在缺陷，但这些规范和机构曾帮助美国成为世界科学超级大国。

研究人员表示，这一构想考虑不周、自相矛盾，与其说是科学复兴的蓝图，不如说是一场政治化的权力争夺，从根本上误解了科学运作的方式。它将公共研究更像硅谷初创企业而非公共产品对待，优先考虑可衡量的回报和速度，而非缓慢、不确定和不可预测的工作——而这些工作恰恰产生了历史上一些最具变革性的发现。他们警告，这一议程远非重振美国科学，反而可能对美国研究造成灾难性影响。

“创世纪任务”拨款涵盖药物发现、生物医学、能源、先进材料和机器人等领域。278个项目从5000多个申请中选出，共同前提是利用AI加速科学发现。主导本轮资助的能源部表示，该项目将联合国家实验室、产业界和学术界，追求“在能源主导、发现科学和国家安全方面的突破”。包括谷歌、微软和OpenAI在内的科技公司也为该计划贡献了数百万美元的计算资源、AI积分和其他支持。

克拉西奥斯明确将该项目与政府更广泛的科学议程联系起来，称“创世纪任务”是其“黄金时代”宣言中建议改革的“ culmination”。该宣言模仿范内瓦·布什1945年的政策报告《科学：无尽的前沿》，提出将支持从机构转向个体科学家，同时让私营公司在指导和开展研究中发挥更大作用，并赋予政治任命官员更多权力来阻止他们不认同的拨款。AI被重点强调，既作为科学家的工具，也作为发现本身的引擎。

更广泛地说，该宣言支持一种目标导向、结果驱动的方法，更像硅谷初创企业而非传统科学事业。风险投资和初创文化围绕识别有前途的人、项目和想法，设定清晰目标并衡量结果，快速行动、不断迭代，并削减看似不太可能产生结果的工作。科学运作方式不同。基础研究可能需要数年甚至数十年才能显现其重要性或实际影响，需要能够支持不确定甚至看似可疑价值工作的系统。其成果并不总能预测，一些最重要的发现是碰巧从追求完全不同问题的研究中产生的。

荷兰阿姆斯特丹大学AI与社会教授克莱斯·德弗里斯表示，科学资助系统需要考虑这些差异。“你不能用风险投资来强行推动突破，同时几乎已经出售了专利。”这种模式也与布什倡导的无限制基础研究形成鲜明对比，后者不追求即时回报，认为这类工作最终会产生应用突破。围绕这一原则建立的科学体系正是帮助美国成为世界研究超级大国的原因。然而，这并非特朗普政府首次援引布什的遗产来推销会瓦解他所创建体系的政策。

其一些提案显然具有吸引力，包括减少科学家的行政负担、加快拨款审批速度、使系统更灵活。犹他大学神经生物学教授杰森·谢泼德告诉The Verge，“该议程中确实有一些大多数美国科学家会认同的愿望：我们需要更多稳定性、更快的同行评审，以及更多激励措施来开展高风险科学。”但谢泼德表示，这份文件看起来像是“由政治任命官员撰写的，没有真正咨询科学家”，并警告其关于科学运作像企业的假定是错误的。“学术科学不同于风险投资支持的初创公司或科技公司。”

考虑到克拉西奥斯的背景，这是一个重要的区别。与大多数白宫科学顾问不同，克拉西奥斯在任何意义上都不是科学家，也没有科学资历。他拥有科技政策和金融背景，曾在硅谷投资者彼得·蒂尔运营的基金工作过一段时间。研究人员表示，报告充斥着这种硅谷思维模式，以及深刻缺乏科学理解。哈佛大学教授、前医学院院长杰弗里·弗利尔表示：“报告对科学如何运作没有远见”，并称其“似乎完全没有意识到”科学研究需要繁荣的学术环境。“作为改革美国科学资助和运作的方法，这完全是疯狂的。”他将报告的提议称为“重大威胁”，是政治化和控制科学的努力。

其他研究人员也有同感。德克萨斯大学奥斯汀分校物理学教授安德烈亚斯·卡奇告诉The Verge，政府的整个方法似乎建立在“未来科学突破将来自科技行业的错误信念”之上。“虽然美国科技在其领域也处于领先地位，但科技和科学并不相同，”他补充说，今天的科学领导地位将确保明天的技术领导地位。“几乎没有证据表明我们的大型科技公司，尽管取得了惊人成功，能够两者兼顾。”

这些提议本身也并不那么合理。谢泼德指出一个提议建议大幅减少政府对“生命科学”的支持，同时增加对“生物科学基础研究”的支持，这两个类别有大量重叠。报告和白宫都没有定义这些术语或解释哪些领域会获得或失去资金。

对AI的狭隘关注也是“ misguided ”，卡奇说。虽然它有可能加速进展，但“现在的问题是，AI所做的大部分科学都是绝对的垃圾。”人类监督似乎“绝对关键”，但这些人类主要由那些资金正在被削减的大学培养。“我们很可能最终会陷入这样一种情况：AI会有一些重大洞见，但被大量的垃圾所掩盖，而有经验和知识区分两者的人数可能会迅速减少。”他补充说，政府的行动实际上正在阻碍科学家利用这些强大的新技术的能力。

这笔拨款和文件出台之际，整个联邦资助系统正面临广泛削减、拨款取消和机构动荡，冲击着全国各地的大学、研究中心和政府机构。研究人员表示，这一现实很难与政府承诺的美国科学“新黄金时代”相协调。

“作为美国系统的局外人，这似乎是进一步瓦解美国研究型大学的尝试，”德弗里斯说。他称克拉西奥斯的愿景“是对非常成功的美国科学模式的根本背离”，看起来像是另一次“颠覆美国研究型大学模式”的尝试。

这种背离可能带来灾难。华盛顿大学生物学教授卡尔·伯格斯特罗姆告诉The Verge，该计划从根本上误解和歪曲了美国资助机构在科学事业中的角色。虽然它们确实在一定程度上促进技术发现和医学突破——报告中的关键优先事项——但它们也旨在“发展和维护美国充满活力的STEM生态系统”。“该计划削弱了这一角色的大部分内容，并将产生灾难性影响，在未来几年波及整个美国经济。”

这种狭隘的科学观，关注结果、应用和可衡量的回报，正是这种新模式的错误所在。它把科学当成企业来对待，考虑到特朗普说过他像经营企业一样经营国家，这很合理。

大多数接受The Verge采访的研究人员都深深怀疑这一计划能否带来承诺的美国科学黄金时代，许多人警告说它可能造成持久损害。对于其他群体，尤其是那些接近权力的人，未来可能看起来更光明。“这看起来是特定群体以及可能科技和风险投资的黄金时代，”德弗里斯说。

谢泼德说：“学术科学不能被商业模式取代。”大多数研究科学家似乎同意这一观点，但特朗普政府似乎无论如何都决心尝试。