最近，David Wilson 的一篇博客文章引发了不少开发者的共鸣，Simon Willison 也在自己的博客中专门推荐了它，标题直言不讳：《解决办法也许是取消我的 AI 订阅》。这篇文章的核心并不在于抱怨 AI 工具不够好用，恰恰相反，它讨论的是一个更隐蔽、也更棘手的问题：当 AI 编码代理把“从想法到成品”的周期压缩到一两个小时，我们究竟是在创造价值，还是在制造一堆无人维护的数字垃圾？
David Wilson 在文中列举了自己用 AI 工具启动的十六个以上项目，然后坦率地总结说，这些项目大多并非他有意为之。通常的情况是，一次 Claude 会话从“帮我写个处理 X 的小脚本”开始，一个小时之后，结果既不是什么小脚本，原本想解决的那个问题也往往依然没有真正解决——不管当初那个“痒点”到底是什么。换句话说，AI 让起点变得极其轻松，却并没有让终点变得更清晰。
更让 Simon Willison 认同的，是 David 对注意力问题的描述。David 写道，这项技术对注意力来说是“可怕”的，它像一台“热核级的多动症放大器”，而且他在自己每一位成年朋友身上都看到了同样的效应：人们同时开着三块屏幕，手上摆弄着好几个彼此毫无关联的“项目”，这些项目他们几乎没希望长期维护，对结果本身的投入又少得可怜，于是花掉的时间显然是浪费的。
Simon 认为这是一个非常真实的问题。他描述自己的体验：编码代理可以把一个模糊的想法在不到一小时内变成一个可运行的方案，还带着测试和文档，看上去就像一个经过数周精心打磨、逐步演化出来的项目。问题在于，即便代码本身足够扎实，一个人能认真照看的项目数量终究有限；如果这些项目在诞生后立刻被弃置，那么当初把它们造出来又有什么价值呢？
David 对可持续性给出了相当悲观的判断。他说自己目前完全不知道该如何管理 AI，唯一的办法就是限制使用，理由是一个能以极小投入、毫无摩擦地产出廉价奖励的工具，本身就只能是负担；而想明白这一点，或许正是 AI 迄今为止唯一真正的贡献。
Simon 则把希望寄托在“自律”这项关键能力上，不过他也不无自嘲地承认，这对自己并不是什么好消息——毕竟他已经尝试弄明白自律这件事几十年了。文章的语境也值得一提：这是 Simon Willison 于 2026 年 5 月 31 日发布的一篇链接博客，经 Hacker News 传播，标签涵盖 AI、生成式 AI、大语言模型、编码代理以及 AI 滥用。它提醒人们，衡量 AI 编码工具的价值，不应只看它能多快地产出代码，还要看它是否让人陷入了不断开启、却从不完成的循环。