《纽约时报》内部AI纷争升级

近年来，新闻编辑室应如何使用人工智能——或者是否应该使用——一直是媒体行业反复争论的话题。如今，这些规则越来越多地在工会与出版商之间的谈判桌上敲定。目前，《纽约时报》的员工正为此准备一场斗争。

技术工会（Tech Guild）的工会化员工表示，《纽约时报》管理层拒绝向工会提供有关公司如何使用AI、未来AI使用计划以及这将如何影响员工工作和流程的信息。该工会本月早些时候提出了不当劳动行为指控。技术工会是纽约新闻工会（NewsGuild of New York）的一个分支，约有700名软件工程师、设计师、产品和项目经理以及数据分析师。他们还提出申诉，称管理层在开始使用两款内部AI工具跟踪和评估员工绩效与活动时，违反了集体谈判协议。

其中一款名为DX的AI工具自称是一款工程生产力工具，允许公司跟踪员工产出、生成式AI使用情况和效率等指标。据《纽约时报》软件工程师兼工会AI委员会主席本·哈内特（Ben Harnett）表示，DX最初在公司内部被宣传为改善开发者体验的方式。根据管理层说法，其目标是衡量公司整体表现。然而，过去几个月，DX数据变得越来越个性化，基准已应用于个人。

哈内特说：“现在，处于纪律处分情况的人突然被告知，‘你每周只提交了一个拉取请求，比行业标准低25%’。”他担心这些一刀切的指标会抹平所有员工的工作差异，将工程工作的细微差别简化为一套不透明的指标，这些指标可能在纪律处分或绩效评估中被用来对员工不利。哈内特指出，这些指标与工作质量或员工实际交付的功能数量无关。

哈内特对《The Verge》表示：“所有这些数据按理可以用来帮助我们了解表现如何，但以他们目前使用和实施的方式，我们认为这相当于一种事实上的定额。”技术工会称，DX统计数据已被引用于近期的纪律讨论中。

另一款名为Glean的软件整合了内部知识库，如维基、GitHub文档、Google文档和电子邮件，允许员工查询系统以更容易地找到所需信息。但员工担心Glean也可能被用来监控员工，因为它拉取了大量内部文档。哈内特举例说，如果他正在起草一份描述正在构建功能文档，或在文件中留下评论，该文件在Glean中可用，那么经理就可以查询该工具以了解他的个人表现或贡献。技术工会告诉《The Verge》，近期发给员工的纪律处分通知的风格和格式表明，这些通知可能是使用Glean生成的。哈内特称Glean存在问题，尤其是它会产生虚假信息，可能让用户“白忙一场”。

哈内特说：“我们认为他们使用DX和Glean的方式实际上是对员工部署监控技术。”工会认为，使用这些工具违反了合同的多个部分，包括隐私和监控保护、职位描述以及通知员工并与他们协商的要求。

技术工会和《纽约时报》工会（代表时报1500名编辑、广告销售和支持人员）均已对《纽约时报》提出不当劳动行为指控，称公司拒绝回应他们关于AI使用信息的要求，违反了劳动法。

《纽约时报》未就如何使用DX和Glean的具体问题做出回应，但发言人丹妮尔·罗兹·哈（Danielle Rhoades Ha）在一封电子邮件中表示，公司不同意申诉中的描述，并将通过“正常合同流程”进行回应。她补充道：“同样，我们会适时回应这项信息请求，就像近年来我们回应工会80多项其他信息请求一样。”

《纽约时报》工会目前正在谈判新合同，推动针对AI的强力保护措施，例如要求任何使用的AI工具背后必须有人类监督、利用AI的新闻必须透明标注，以及员工因公司可能达成的AI模型训练交易获得补偿。《纽约时报》已在一些报道中部署AI工具，例如解析与杰弗里·爱泼斯坦有关的数百万份文件，或扫描加沙卫星图像以寻找以色列投下某种炸弹的地点。

整个行业的记者都在谈判工会合同，AI是其中最紧迫的问题之一。4月，ProPublica的150名工会员工罢工24小时；与管理层的一个关键分歧点就是AI的使用方式及其向受众的披露方式。在McClatchy（出版《迈阿密先驱报》和《萨克拉门托蜜蜂报》等报纸的公司）开始推出生成式AI工具以生成不同版本的故事后，一些员工拒绝署名以示抗议。

哈内特强调，工会的立场并非完全反对使用AI，而是工人们应该在AI部署方式上有发言权。衡量员工使用了多少令牌或使用AI完成工作的频率等指标，会制造压力并激励行为，不利于高质量工作。“这会让员工分心，无法真正做好工作——而这正是公司应该希望的。”