技术通常为年轻技能型工人创造就业。人工智能也会如此吗？

技术发展总是对就业产生双重影响：它取代传统工作，同时也创造新岗位。正如麻省理工学院经济学家David Autor及其同事的新研究所展示的，在二战后美国，新形式的就业机会主要惠及年轻大学毕业生，尤其是城市地区的群体。

这项研究题为“什么使新工作区别于更多工作？”，即将发表在《经济学年度评论》上。合作者包括Caroline Chin、Anna M. Salomons和Bryan Seegmiller。此前在2024年，他们已发布一项研究，发现1940年至2018年间美国约60%的工作属于1940年后才广泛发展的新专业领域。而新研究进一步聚焦于谁获得了这些新工作。

研究人员利用1940年至1950年美国人口普查的个体级数据，以及2011年至2023年美国社区调查数据，发现新工作总是与专业知识的稀缺性相关。早期拥有这些知识的人能获得更高报酬，但随着时间的推移，当知识普及后，工资溢价消失——就像20世纪90年代掌握WordPerfect或Microsoft Word曾是稀缺技能，如今已成为基本操作。

Autor指出：“技术的价值在于稀缺性。如果每个人都是专家，那就没有专家了。”数据显示，1950年约7%的员工从事1930年后才出现的新工作；而在2011-2023年期间，约18%的工人从事1970年后引入的新工作。这些新工作更常出现在城市地区，30岁以下人群获益最多。1940年从事新工作的人在1950年从事新工作的可能性是普通人群的2.5倍。大学毕业生从事新工作的比例比高中毕业生高2.9个百分点。

研究还揭示了新工作创造的一个重要机制：需求驱动型创新。二战期间，联邦政府通过公私合作支持制造业扩张，那些建有新工厂的县出现了更多新工作，且1940年至1950年间85%至90%的新工作是由技术驱动的。这表明创新不仅是“尤里卡”式的供给端突破，更是目的性活动，需求侧能显著影响创新方向。

谈及当前备受关注的人工智能（AI），Autor认为言其影响为时尚早。“人们担心AI自动化会更快侵蚀特定任务，但侵蚀任务不等于侵蚀工作，”他解释道，“任务包含在多个工作中。”AI在医疗领域的应用便是例证：既可以用于自动化取代工作，也可以帮助不同专业水平的人员执行不同任务。Autor倾向于后者更具社会效益，但市场走向并不明确。

不过，政府需求可发挥杠杆作用。“美国医疗保健中超过一半的资金是公共资金，”Autor说，“我们可以在这方面推动。AI的应用有多种方式。”研究得到了惠普基金会、谷歌技术与社会访问研究员计划、NOMIS基金会等多个机构的支持。