一项发表于2026年5月26日的arXiv预印本研究，探讨了小型社交辅助机器人在支持焦虑症儿童日常互动时，究竟应采用合成情感反馈还是积分奖励来维持用户参与度。论文题为《合成情感 vs. 游戏化：探索针对不同年龄组小型社交机器人的参与策略》，由Morten Roed Frederiksen与另一位作者共同完成。研究背景在于，许多儿童在情绪调节和社交互动方面面临困难，这些问题会限制他们参与日常活动和治疗项目。对于要在这一场景中发挥作用的社交辅助机器人而言，让儿童保持持续且有意义的参与至关重要。
研究团队围绕一款专为焦虑症儿童设计的触觉机器人展开探索。该机器人在日常互动中向用户提供两种激励方式之一：一种是合成情感反馈，即通过机器人表达拟人化的情绪回应来鼓励参与；另一种是积分奖励，即采用游戏化机制以积分形式强化用户行为。研究者希望通过对比，判断哪种策略更能促进儿童持续参与。
为了评估这两种策略，研究团队设计了两项研究。第一项是偏好评估，参与者为16名6至8岁的在校儿童。结果显示，这一年龄段的儿童更偏好情感参与方式，而非基于积分的奖励机制。也就是说，当被问及喜欢哪一种时，孩子们倾向于选择带有情感回应的机器人行为。
第二项是行为研究，参与者在自然环境中进行，共14名20至27岁的大学生，互动持续一整天。这项后续研究得出了与偏好评估截然不同的结果：积分奖励系统带来了显著更高的任务准确率（p < 0.05），并且随着时间推移保持了更稳定的表现。换言之，尽管儿童在主观偏好上更青睐情感反馈，但在实际长时间互动中，游戏化积分更能维持成年用户的执行质量和持续投入。
研究者指出，不同用户群体之间的结果差异表明，用户的陈述偏好与实际行为结果可能因参与情境的不同而产生分歧。这一发现凸显了通过实际观察互动来验证设计假设的重要性，而不能仅依赖用户口头表达的喜好。该工作为人机交互设计中与年龄相关的参与策略有效性差异提供了新的见解，也提醒设计者在为儿童开发社交辅助机器人时，需要区分“孩子说喜欢什么”和“什么真正能维持有效参与”。