SpaceX有兩個AI計算故事；只有一個能創收

戴夫·弗裡德曼 2026年5月26日

SpaceX的S-1檔案於5月20日提交至EDGAR。大多數報道關注了其聲稱的28.5萬億美元總可定址市場、雙重股權結構，或者馬斯克在達沃斯的言論與風險因素中關於軌道資料中心“可能無法實現商業可行性”的措辭之間的差距。這些都無可厚非。但檔案中最有趣的不是某個單一主張，而是SpaceX正在講述兩個關於AI計算基礎設施未來的故事，而檔案從未解釋它們如何融合。

故事一：SpaceX正在花費數十億美元建設地面資料中心，並已簽約一個公開的外部客戶——Anthropic，該交易價值每月12.5億美元，用於COLOSSUS和COLOSSUS II的容量。合同有效期至2029年5月。按執行率計算，這相當於每年約150億美元的收入，來自已經存在於地球、接入電網、採用常規冷卻系統的基礎設施。

故事二：SpaceX認為AI推理的未來在軌道上，由太陽同步軌道的太陽能陣列供電，那裡能源近乎恆定，透過向太空輻射散熱進行冷卻。檔案稱這是實現每代幣最低成本的路徑，並聲稱SpaceX是“唯一一家已經解決了將通訊衛星演變為AI計算衛星的關鍵技術挑戰的公司”。

兩個故事都充滿信心地呈現，但都沒有說另一個是錯誤的。S-1檔案從未提供兩者之間的橋樑。沒有遷移曲線、沒有蠶食模型、沒有分析哪些工作負載首先遷移到軌道、沒有披露COLOSSUS級地面資產在軌道容量上線後是否仍為優質基礎設施，也沒有擱淺資產敏感性分析。投資者被隱含地要求同時為兩者提供資金：地面的稀缺租金和軌道的選擇權。檔案沒有解釋為什麼這兩個價值應該是相加的，而不是一個削弱另一個。

現金流故事：地面稀缺性

SpaceX的AI部門（前身為xAI，於2026年2月併入SpaceX）運營著檔案所稱的地球上最大的AI訓練資料中心叢集。COLOSSUS和COLOSSUS II合計提供約1.0吉瓦的計算能力，另有額外電力容量用於資料中心運營。SpaceX在122天內將COLOSSUS第一個叢集上線，COLOSSUS II更是僅用91天，而行業基準是100兆瓦新建綠地設施約需兩年。

這種速度優勢已轉化為貨幣。S-1檔案中披露的Anthropic雲服務協議規定每月12.5億美元，直至2029年5月，任何一方可提前90天通知終止。SpaceX將其描述為“雙重貨幣化策略”，利用剩餘容量產生回報，同時保留必要時重新分配用於內部使用的權利。檔案指出，SpaceX有“足夠容量為我們的自有A模型提供計算能力，包括支援我們的訓練和推理需求，並履行這些協議下的義務”，並預計將簽署更多類似合同。

以整個1吉瓦設施基礎為分母，粗略的收入密度基準為每兆瓦每年1500萬美元。如果Anthropic未使用全部吉瓦（檔案暗示SpaceX保留容量供自有模型和未來客戶使用），那麼每兆瓦合同價格更高。無論如何，重點不在於精確性。關鍵在於地面業務正以當前稀缺租金估值，而這些租金非常真實。資料中心空置率處於歷史低位。AI計算供需嚴重失衡。Anthropic每月向競爭對手的基礎設施支付12.5億美元，因為它沒有更好的選擇。這就是稀缺定價的樣子。

AI部門第一季度收入8.18億美元，運營虧損25億美元，反映了該季度鉅額資本支出77億美元。Anthropic合同按全額執行率將使該部門季度收入大約翻倍。這是AI部門近期的財務引擎，而且完全基於地面。

期權故事：軌道推理

現在是另一個故事。SpaceX將AI經濟學描述為每代幣成本問題，而每代幣成本是三個輸入的函式：底層模型、計算硬體和能源。檔案聲稱在後兩者具有競爭優勢：（1）硬體透過擬議的垂直整合努力，如Terafab，其與特斯拉和英特爾的合作框架仍處於早期階段，具體專案需另行談判，且任何一方均無合同義務留在專案中；（2）透過軌道獲得能源。

能源論點很具體。空間太陽能電池陣列每單位面積產生的能量是地面太陽能的五倍以上，得益於持續光照、無大氣干擾和最佳方向。與此同時，美國發電量從2008年到2023年複合年增長率僅為0.1%，即使AI驅動的需求激增，2023年至2025年間年增長率也僅為不到3%。資料中心建設速度遠超電網容量。SpaceX認為AI擴充套件的制約因素不是晶片，而是瓦特。而軌道有大量瓦特。

但這裡更大膽的主張是關於時間安排。SpaceX認為軌道繞過了地面電網互聯的瓶頸，即審批、變電站建設和公用事業談判，這些都決定了新資料中心何時能真正通電。檔案聲稱，近乎持續的太陽光照將使SpaceX能夠“在沒有此類接入的競爭對手之前持續啟用最高效能的硬體，縮短尖端硬體上有用代幣的時間線。”

這是一個偽裝成能源論點的時間收入論點。如果你為資料中心融資，你的模型會有一個資本支出部署與首次收入之間差距的條目。SpaceX聲稱軌道壓縮了這個差距。

部署數學足夠雄心勃勃，可以被證偽。SpaceX預計透過每公噸攜帶超過100千瓦計算的衛星實現每年100吉瓦的計算能力。這需要“每年數千次發射，並將約一百萬噸物質送入軌道。”截至2026年3月31日，SpaceX累計向軌道發射了7400噸物質。軌道計算專案每年需要約135倍於此的量。初始部署：“最早2028年。”100吉瓦目標沒有明確時間表。檔案承認“可能難以或不可能確定。”

軌道推理不需要取代所有地面計算才能有價值。它只需要捕捉那些能源可用性、自主批處理或模型側路由超過延遲和可維護性約束的工作負載。這是最看漲的案例版本。但S-1檔案沒有告訴投資者這些工作負載是什麼、它們的收入密度如何、或者它們何時遷移。

缺失的橋樑

S-1檔案沒有提供軌道計算經濟學的量化模型。沒有軌道上的每千瓦時成本。沒有地面與軌道的每代幣成本比較。沒有星際飛船大規模發射的預計成本。沒有衛星單位成本。沒有資本支出建設曲線。沒有內部收益率。沒有盈虧平衡時間線。檔案甚至沒有給軌道計算自己的TAM。它被併入一個包括地面業務的2.4萬億美元“AI基礎設施”桶中。

但檔案確實提供了足夠的物理引數來構建一個約束圖。這不是預測，而是邊界分析，顯示軌道論點要經濟上可行所需滿足的條件。差距告訴你與SpaceX提供的數字一樣多的資訊。我讓Claude 4.6建立了電子表格；可在此處查閱。

從檔案中，三個引數是固定的：星際飛船V3每次發射向低地球軌道運送100噸；AI計算衛星目標每噸100千瓦計算；COLOSSUS和COLOSSUS II合計提供約1.0吉瓦用於Anthropic合同。這得出每次星際飛船發射部署10兆瓦計算，以及地面收入密度基準約為每年每兆瓦1500萬美元。

S-1檔案中缺失的是可投資的成本模型：衛星總成本、更換週期、可修復性、資本成本和商業定價。三個未披露變數主導了經濟學。

星際飛船每次發射成本。馬斯克聲稱完全可重複使用下為200萬至1000萬美元。行業估計範圍從3000萬到1億美元或更多。結果發現這不是關鍵變數：每次發射10兆瓦計算，即使1億美元的發射成本也僅為每兆瓦增加1000萬美元。發射成本重要但不主導。

每千瓦計算的衛星總成本。這是黑箱。該數字包括衛星匯流排、太陽能電池板、輻射冷卻系統、計算硬體和整合。沒有人以足夠精確度公佈這個數字用於資本配置決策。合理猜測範圍很廣：每千瓦2.5萬至20萬美元。這是主導總資本支出的變數，在幾乎任何假設組合下。

衛星執行壽命。GPU架構每兩到三年換代一次。星鏈寬頻衛星折舊約五年。S-1自己的風險因素指出，軌道基礎設施“不易維修或升級，任何元件故障都可能導致永久性容量損失、加速折舊、退役或需要更換。”三年有效壽命大約使年化成本相比六年翻倍。你不能只更換GPU。整個衛星被替換。每次更換需要另一次星際飛船發射。

在中位假設下：每次發射3000萬美元，每千瓦總成本7.5萬美元，衛星壽命四年，運營成本佔重新部署資本支出的5%，部署資本支出約為每兆瓦7800萬美元（發射300萬，衛星硬體7500萬）。四年壽命年化加上運營成本，約為每年每兆瓦2300萬美元。這比Anthropic收入密度基準高出約55%。

但將軌道成本與Anthropic基準比較對軌道過於有利，因為Anthropic價格是稀缺價格，而非成本基準。擊敗它並不證明軌道計算比地球便宜。只證明軌道計算可能適合由極端容量稀缺創造的臨時價格傘。真正的問題是投資者應該關心的：軌道是否能在全成本基礎上擊敗地面。

地面設施和電力成本（加速器折舊前）可攤銷至每兆瓦每年低至幾百萬美元。加上GPU折舊後數字顯著上升。但即便如此，軌道案例必須擊敗的不僅是今天的稀缺價格，而是地面堆疊，其最大成本元件是可維護、可融資、可替換，且位於貸方能夠實際到達的地方。

模型還排除了進一步不利於軌道的因素：延遲、地面站路由、工作負載替換約束，以及低地球軌道GPU輻射退化、熱迴圈對硬體壽命的影響、星際飛船開發成本攤銷、星鏈下載網路資本成本、保險和碎片責任。這些因素每一個都使軌道看起來更差。

投資者應如何同時為兩者提供資金？

（文章因AI成本控制被截斷）