SpaceX有两个AI计算故事；只有一个能创收

戴夫·弗里德曼 2026年5月26日

SpaceX的S-1文件于5月20日提交至EDGAR。大多数报道关注了其声称的28.5万亿美元总可寻址市场、双重股权结构，或者马斯克在达沃斯的言论与风险因素中关于轨道数据中心“可能无法实现商业可行性”的措辞之间的差距。这些都无可厚非。但文件中最有趣的不是某个单一主张，而是SpaceX正在讲述两个关于AI计算基础设施未来的故事，而文件从未解释它们如何融合。

故事一：SpaceX正在花费数十亿美元建设地面数据中心，并已签约一个公开的外部客户——Anthropic，该交易价值每月12.5亿美元，用于COLOSSUS和COLOSSUS II的容量。合同有效期至2029年5月。按运行率计算，这相当于每年约150亿美元的收入，来自已经存在于地球、接入电网、采用常规冷却系统的基础设施。

故事二：SpaceX认为AI推理的未来在轨道上，由太阳同步轨道的太阳能阵列供电，那里能源近乎恒定，通过向太空辐射散热进行冷却。文件称这是实现每代币最低成本的路径，并声称SpaceX是“唯一一家已经解决了将通信卫星演变为AI计算卫星的关键技术挑战的公司”。

两个故事都充满信心地呈现，但都没有说另一个是错误的。S-1文件从未提供两者之间的桥梁。没有迁移曲线、没有蚕食模型、没有分析哪些工作负载首先迁移到轨道、没有披露COLOSSUS级地面资产在轨道容量上线后是否仍为优质基础设施，也没有搁浅资产敏感性分析。投资者被隐含地要求同时为两者提供资金：地面的稀缺租金和轨道的选择权。文件没有解释为什么这两个价值应该是相加的，而不是一个削弱另一个。

现金流故事：地面稀缺性

SpaceX的AI部门（前身为xAI，于2026年2月并入SpaceX）运营着文件所称的地球上最大的AI训练数据中心集群。COLOSSUS和COLOSSUS II合计提供约1.0吉瓦的计算能力，另有额外电力容量用于数据中心运营。SpaceX在122天内将COLOSSUS第一个集群上线，COLOSSUS II更是仅用91天，而行业基准是100兆瓦新建绿地设施约需两年。

这种速度优势已转化为货币。S-1文件中披露的Anthropic云服务协议规定每月12.5亿美元，直至2029年5月，任何一方可提前90天通知终止。SpaceX将其描述为“双重货币化策略”，利用剩余容量产生回报，同时保留必要时重新分配用于内部使用的权利。文件指出，SpaceX有“足够容量为我们的自有A模型提供计算能力，包括支持我们的训练和推理需求，并履行这些协议下的义务”，并预计将签署更多类似合同。

以整个1吉瓦设施基础为分母，粗略的收入密度基准为每兆瓦每年1500万美元。如果Anthropic未使用全部吉瓦（文件暗示SpaceX保留容量供自有模型和未来客户使用），那么每兆瓦合同价格更高。无论如何，重点不在于精确性。关键在于地面业务正以当前稀缺租金估值，而这些租金非常真实。数据中心空置率处于历史低位。AI计算供需严重失衡。Anthropic每月向竞争对手的基础设施支付12.5亿美元，因为它没有更好的选择。这就是稀缺定价的样子。

AI部门第一季度收入8.18亿美元，运营亏损25亿美元，反映了该季度巨额资本支出77亿美元。Anthropic合同按全额运行率将使该部门季度收入大约翻倍。这是AI部门近期的财务引擎，而且完全基于地面。

期权故事：轨道推理

现在是另一个故事。SpaceX将AI经济学描述为每代币成本问题，而每代币成本是三个输入的函数：底层模型、计算硬件和能源。文件声称在后两者具有竞争优势：（1）硬件通过拟议的垂直整合努力，如Terafab，其与特斯拉和英特尔的合作框架仍处于早期阶段，具体项目需另行谈判，且任何一方均无合同义务留在项目中；（2）通过轨道获得能源。

能源论点很具体。空间太阳能电池阵列每单位面积产生的能量是地面太阳能的五倍以上，得益于持续光照、无大气干扰和最佳方向。与此同时，美国发电量从2008年到2023年复合年增长率仅为0.1%，即使AI驱动的需求激增，2023年至2025年间年增长率也仅为不到3%。数据中心建设速度远超电网容量。SpaceX认为AI扩展的制约因素不是芯片，而是瓦特。而轨道有大量瓦特。

但这里更大胆的主张是关于时间安排。SpaceX认为轨道绕过了地面电网互联的瓶颈，即审批、变电站建设和公用事业谈判，这些都决定了新数据中心何时能真正通电。文件声称，近乎持续的太阳光照将使SpaceX能够“在没有此类接入的竞争对手之前持续激活最高性能的硬件，缩短尖端硬件上有用代币的时间线。”

这是一个伪装成能源论点的时间收入论点。如果你为数据中心融资，你的模型会有一个资本支出部署与首次收入之间差距的条目。SpaceX声称轨道压缩了这个差距。

部署数学足够雄心勃勃，可以被证伪。SpaceX预计通过每公吨携带超过100千瓦计算的卫星实现每年100吉瓦的计算能力。这需要“每年数千次发射，并将约一百万吨物质送入轨道。”截至2026年3月31日，SpaceX累计向轨道发射了7400吨物质。轨道计算项目每年需要约135倍于此的量。初始部署：“最早2028年。”100吉瓦目标没有明确时间表。文件承认“可能难以或不可能确定。”

轨道推理不需要取代所有地面计算才能有价值。它只需要捕捉那些能源可用性、自主批处理或模型侧路由超过延迟和可维护性约束的工作负载。这是最看涨的案例版本。但S-1文件没有告诉投资者这些工作负载是什么、它们的收入密度如何、或者它们何时迁移。

缺失的桥梁

S-1文件没有提供轨道计算经济学的量化模型。没有轨道上的每千瓦时成本。没有地面与轨道的每代币成本比较。没有星际飞船大规模发射的预计成本。没有卫星单位成本。没有资本支出建设曲线。没有内部收益率。没有盈亏平衡时间线。文件甚至没有给轨道计算自己的TAM。它被并入一个包括地面业务的2.4万亿美元“AI基础设施”桶中。

但文件确实提供了足够的物理参数来构建一个约束图。这不是预测，而是边界分析，显示轨道论点要经济上可行所需满足的条件。差距告诉你与SpaceX提供的数字一样多的信息。我让Claude 4.6建立了电子表格；可在此处查阅。

从文件中，三个参数是固定的：星际飞船V3每次发射向低地球轨道运送100吨；AI计算卫星目标每吨100千瓦计算；COLOSSUS和COLOSSUS II合计提供约1.0吉瓦用于Anthropic合同。这得出每次星际飞船发射部署10兆瓦计算，以及地面收入密度基准约为每年每兆瓦1500万美元。

S-1文件中缺失的是可投资的成本模型：卫星总成本、更换周期、可修复性、资本成本和商业定价。三个未披露变量主导了经济学。

星际飞船每次发射成本。马斯克声称完全可重复使用下为200万至1000万美元。行业估计范围从3000万到1亿美元或更多。结果发现这不是关键变量：每次发射10兆瓦计算，即使1亿美元的发射成本也仅为每兆瓦增加1000万美元。发射成本重要但不主导。

每千瓦计算的卫星总成本。这是黑箱。该数字包括卫星总线、太阳能电池板、辐射冷却系统、计算硬件和集成。没有人以足够精确度公布这个数字用于资本配置决策。合理猜测范围很广：每千瓦2.5万至20万美元。这是主导总资本支出的变量，在几乎任何假设组合下。

卫星运行寿命。GPU架构每两到三年换代一次。星链宽带卫星折旧约五年。S-1自己的风险因素指出，轨道基础设施“不易维修或升级，任何组件故障都可能导致永久性容量损失、加速折旧、退役或需要更换。”三年有效寿命大约使年化成本相比六年翻倍。你不能只更换GPU。整个卫星被替换。每次更换需要另一次星际飞船发射。

在中位假设下：每次发射3000万美元，每千瓦总成本7.5万美元，卫星寿命四年，运营成本占重新部署资本支出的5%，部署资本支出约为每兆瓦7800万美元（发射300万，卫星硬件7500万）。四年寿命年化加上运营成本，约为每年每兆瓦2300万美元。这比Anthropic收入密度基准高出约55%。

但将轨道成本与Anthropic基准比较对轨道过于有利，因为Anthropic价格是稀缺价格，而非成本基准。击败它并不证明轨道计算比地球便宜。只证明轨道计算可能适合由极端容量稀缺创造的临时价格伞。真正的问题是投资者应该关心的：轨道是否能在全成本基础上击败地面。

地面设施和电力成本（加速器折旧前）可摊销至每兆瓦每年低至几百万美元。加上GPU折旧后数字显著上升。但即便如此，轨道案例必须击败的不仅是今天的稀缺价格，而是地面堆栈，其最大成本组件是可维护、可融资、可替换，且位于贷方能够实际到达的地方。

模型还排除了进一步不利于轨道的因素：延迟、地面站路由、工作负载替换约束，以及低地球轨道GPU辐射退化、热循环对硬件寿命的影响、星际飞船开发成本摊销、星链下载网络资本成本、保险和碎片责任。这些因素每一个都使轨道看起来更差。

投资者应如何同时为两者提供资金？

（文章因AI成本控制被截断）