揭穿Electrek的AI胡扯

我本应准备明天的一场技术面试，但偶然看到Electrek的一篇文章《调查星期日：Slate Auto的平价电动卡车能否成功？》。我对Slate Auto充满期待——虽然我喜欢轿车，但他们的设计理念正合我意，所以我衷心希望他们成功。点开文章后，我看到了一个图表。

这个图表立刻散发出AI生成的气息，但我还是给了它一点信任。也许他们的设计师刻意追求那种过度设计的2010年代信息图风格。接着，我看到图片下方标注“使用AI制作”，但这可能只是指背景照片，不一定指图表本身。

但让我们核实一下数据。不进行任何计算，蓝色部分大约有400票，绿色部分约800票，但两者大小几乎相同，绿色本应是蓝色的两倍。黄色部分约800票，红色部分约700票，它们也应该大小相近，但红色部分却只有黄色的一半。仅凭直觉，紫色部分占比1.5%却显得过大。

要发现这个错误完全是误导、根本不该发布，需要多少批判性思考？大约十五秒。（另外，所有百分比加起来是98.3%，不是100%。）

让我们制作一个真实的图表，看看结果完全不同！

将结果输入Numbers（这些数字在文章正文中也有引用，希望它们正确），制作一个类似的3D图表只需几分钟。

图表中使用的图片与Slate媒体资源库中的一张图片基本一致。虽然我花了几分钟从他们的新闻网站找到并下载，但Electrek为了给AI提供参考，想必也做了同样的事，所以这点可以接受。将图片导入Pixelmator Pro并调暗也只需几分钟。

添加文字和周围图形最耗时，大概20分钟。但如果我事先有一份模板，比如我在Cult of Mac撰写教程时使用的封面图片，速度会更快。

我的图表是设计杰作吗？不是。我几乎没仔细检查对象是否对齐。我可能会继续调整背景图片以提高可读性，也一定会将投票选项重新排列成更合理的顺序。

但我的图表是明显的虚假信息吗？不是。Electrek理应完全撤回文章并道歉。